Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 12-19(1)/2014
Дело № 12-19(1)/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
06 февраля 2014 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Ипатовой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ипатова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Ипатова Е.А. обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указывает, что обнаруженная у неё СИМ-карта является заблокированной и не может использоваться по назначению. О её существовании она забыла за давностью времени и передавать её никому не собиралась.
В судебном заседании Ипатова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным с ней обстоятельствам. При этом также подтвердила, что ей известно о том, что следственный изолятор является режимным объектом и ей разъяснялось, - какие предметы являются запрещенными к проносу, настаивая на том. что умысла на передачу кому-либо недействующей СИМ-карты у неё не имелось.
Заслушав лицо. привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба Ипатовой Е.А. без удовлетворения.
В силу части третьей ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 19.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, которая влечет наложение административного штрафа в размере от трёх до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
Согласно Приложению № 2 к Приказу Минюста РФ от 14.10.2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы» СИМ-карта относится к запрещенным к использованию подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными предметам и вещам.
Виновность Ипатовой Е.А. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 7), протоколом и актом об изъятии (л.д. 5-6), заключением по результатам служебной проверки по факту попытки передачи СИМ-карты Ипатовой Е.В. подследственному Ипатову О.А. (л.д. 16-17), объяснительными и рапортами сотрудников данного исправительного учреждения (л.д. 3-4), которые оценены мировым судьей в их совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у судей не имелось.
Доводы жалобы относительно неведения Ипатовой Е.А. о наличии в её кошельке СИМ-карты сотового оператора «Мешафон», нельзя признать состоятельным, поскольку Ипатова Е.А. зная о повышенных требованиях, предъявляемых к режимным объектам, к которым относится и следственный изолятор ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, в силу должного внимания и осмотрительности перед краткосрочным свиданием со своим сыном Ипатовым О.А., была обязана соблюсти данные требования, в частности путем проверки личных вещей на наличие в них запрещенных предметов. При этом Ипатовой Е..А. также разъяснялось о персональной ответственности за пронос на режимную территорию запрещенных предметов (л.л.13).
Также суд относится критически к доводам жалобы о том. что обнаруженная у неё СИМ-карта недействующая, поскольку законодатель не ставит в зависимость определение запрещенных предметов от их технических свойств и возможностей на момент совершения административного правонарушения. В данном случае состав административного правонарушения является формальным.
Кроме того не могу признать состоятельными доводы жалобы, что документы, используемые в качестве доказательств, - протоколы от ДД.ММ.ГГГГ г.. акт от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснения Ипатовой Е.А., не могут являться достаточными для установления виновности лица. привлекаемого к административной ответственности. Данные доказательства содержат сведения об обстоятельствах дела, и согласно ч.1ст.26.2КоАП РФ являются одним из определенных законом средств доказывания. Эти доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и правомерно положены в основу постановления о виновности Ипатовой Е.А. в совершении указанного правонарушения.
Из материалов дела видно, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения данного дела, в протоколах отражены правильно.
Полагаю, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события, правонарушения предусмотренного статьей19.12 КоАП РФ, и виновности Ипатовой Е.А. в совершении административного правонарушения. Нарушений требований КоАП РФ, которые повлияли бы на исход данного дела, при привлечении Ипатовой Е.А. к административной ответственности не допущено. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу, – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовской областной суд в надзорном порядке.
Судья: (<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
