Определение от 11 марта 2014 года №12-191/2014

    Дело № 12-191/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    11 марта 2014 года                                                                                          город Архангельск                                                                                             
 
                                                                                             ул. Набережной Северной Двины, 112
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Заика А. А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Шошиной И.С. № ПФ/04-28/8/6 от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заики А.А.,
 
установил:
 
    постановлением государственного инспектора труда Шошиной И.С. № ПФ/04-28/8/6 от 20 февраля 2014 года Заика А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Заика А.А. обжаловал указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
 
    Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Октябрьского районного суда г. Архангельска.
 
    Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324, установлено, что Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).
 
    Согласно Положению о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, утверждённому Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009 № 415,Инспекция осуществляет свои полномочия, в том числе по рассмотрению дел об административных правонарушениях, на всей территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 3 (подпункт «з») Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, за которое Заика А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, является д. <адрес> Архангельской области, то есть территория на которую распространяется юрисдикция Приморского районного суда Архангельской области.
 
    Таким образом, жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области по подсудности, по месту совершения правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
определил:
 
    жалобу Заики А. А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Шошиной И.С. № ПФ/04-28/8/6 от 20 февраля 2014 года передать по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья                                   С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                                 С.В. Демехин