Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: 12-19(1)/2013
Дело №12-19(1)/2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
5 августа 2013 года г. Ершов, Саратовская область
Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
при секретаре Белохвостовой О.С.,
с участием Пятахина А.А.,
защитника Пятахина А.А. – адвоката Мокроусовой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 5 августа 2013 года,
рассмотрев жалобу Пятахина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 13 июня 2013 года,
у с т а н о в и л:
Пятахин А.А. обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 13 июня 2013 года, которым Пятахин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе от 24 июня 2013 года Пятахин А.А. просит, постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывает, что он наркотические средства не употреблял.
Изучив материалы дела, мнение Пятахин А.А., выслушав защитника Мокроусову В.Ю., доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Так, в соответствии ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ).
Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Кроме того, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение (пп. в п. 10 Правил освидетельствования).
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2013 года в отношении Пятахина А.А., был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения 26 апреля 2013 года в 17 часов 30 минут (л.д. 4). К указанному протоколу приложен акт освидетельствования от 27 апреля 2013 года (л.д. 9), согласно которому в 10 часов 05 минут 27 апреля 2013 года у Пятахина А.А установлено наркотическое опьянение.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Пятахин А.А. был направлен на освидетельствование 27 апреля 2013 года (л.д. 5).
При этом, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование Пятахина А.А. не проводили.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что он действительно составлял протоколы в отношении Пятахина А.А. Однако сам не видел, чтобы Пятахин А.А. управлял транспортным средством, сам он его не задерживал. О том, что Пятахин А.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» знает со слов коллег.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы административного дела № 5-268/2013, судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, согласно которым мировым судьей было установлено, что Пятахин А.А. употреблял наркотические средства 27 апреля 2013 года, что подтверждалось копией акта освидетельствования от 27 апреля 2013 года, подлинник которого находится в материалах настоящего дела.
При этом, доводы жалобы Пятахина А.А. о том, что была нарушена процедура получения доказательств и его не согласие с результатами освидетельствования, суд находит не убедительными, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 4 мая 2013 года (л.д. 11).
Таким образом, суд считает, что нахождение Пятахина А.А. в состоянии наркотического опьянения 26 апреля 2013 года в 17 часов 30 минут, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку освидетельствования Пятахина А.А. было произведено лишь 27 апреля 2013 года.
Поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на наличие в действиях Пятахина А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то постановление мирового судьи от 13 июня 2013 года о признании его виновным, следует отменить, а производство по делу – прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
жалобу Пятахина А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 13 июня 2013 года, о признании Пятахина А.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу – прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья /подпись/
