Решение от 25 марта 2014 года №12-191/14г.

    Дело № 12-191/14г.
 
Решение
 
по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении
 
 
    <адрес>, КБР ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    Судья Нальчикского городского суда КБР Суровцева Л.П.
 
    С участием представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО Подгурской А.В., представившей доверенность № У8-8/05 от 09.01.2014г.
 
    Афова ФИО10
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении Афова ФИО9 за отсутствием состава административного правонарушения,
 
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном производстве, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении Афова З.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по СКФО подало на него жалобу, в которой считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> незаконным и необоснованным и просит его отменить и привлечь Афова З.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
 
    В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мониторинга цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, на основании приказов МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Кабардино-Балкарской Республики, в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ по адресу: Кабардино-Балкарская <адрес>, б/н, был произведен осмотр отдела продажи алкогольной продукции магазина розничной торговли «Лимон», принадлежащего на праве собственности Афову ФИО11, директору ООО «Лимон».
 
    В ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале в отделе продаж алкогольной продукции магазина розничной торговли ООО «Лимон», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, на витрине на витрине находится алкогольная продукция в ассортименте с указанием ее цены, в том числе: водка «Золотая Серия Березовая», емкостью 0,5, крепостью 40%, производства ООО «Первый Питейный Завод», адрес производства: КБР, г.9-й<адрес>, дата розлива отсутствует, в количестве 10 стоимостью 125 рублей за бутылку; водка «Даурофф», емкостью 0,5, крепостью 40%, производитель отсутствует, адрес производства: <адрес>-Алания, <адрес>, дата розлива отсутствует, в количестве 5-ти бутылок, стоимостью 125 рублей за бутылку; водка «Чистый Родник», емкостью 0,5, крепостью 40%, производства ООО «ВВВ-Групп», адрес производства: <адрес>-Алания, <адрес>, дата розлива отсутствует, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 125 рублей за бутылку.
 
    Таким образом, в нарушение Приказа Росалкогольрегулирования от 2012 г. № «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» должностным лицом – директором ООО «Лимон» (ИНН 0721015878), ДД.ММ.ГГГГ не принято надлежащих мер по контролю за оборотом алкогольной продукции, а именно розничной продажей алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ООО «Лимон», находящемся по адресу: КБР, <адрес>, б\н, по цене ниже установленной для розничной продажи водки, производимой на территории РФ или ввозимой на таможенную территорию РФ.
 
    За данный вид нарушения частью 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N195-ФЗ предусмотрена административная ответственность юридического лица.
 
    По данному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-<адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Лимон» Афова З.А.
 
    Из диспозиции ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ усматривается, что объективная сторона нарушения направлена на занижение регулируемых государством цен. Следовательно, при выявлении правонарушения в обязанность административного органа, выявившего правонарушение, входит установление наличия предложения о продаже товара по заниженной по отношению к регулируемой государством цене, установленной с определенного момента времени в минимальном размере. Следовательно, не подлежит доказыванию факт передачи покупателям алкогольной продукции по заниженной цене, необходимо лишь удостоверение факта занижения регулируемых государством цен, а такие доказательства суду были представлены.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на витринах, прилавках и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или доставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой (предложением) независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    Таким образом, выставление на витрине магазина водки с указанием цены её розничной продажи (т.е. наличие на бутылке ценника), наличие лицензии наданный род деятельности, свидетельствует о намерении вести реализацию товара по заявленной цене.
 
    Кроме того, в пункте 4.2 Государственного стандарта Российской Федерации «Услуги розничной торговли» ФИО7 51304-99 определено, что процесс услуги реализации товара состоит из следующих основных этапов: формирование ассортимента, приемка товара, обеспечение хранения, предпродажная подготовка, выкладка товаров, предложение товаров покупателю (показ, демонстрация, примерка, взвешивание), расчет с покупателем, отпуск товара. Из изложенного следует, что под реализацией товара, в рассматриваемых целях, следует понимать только передачу (продажу) товара покупателю, но и факт нахождения этого товара в торговом зале, а также предложение этого товара покупателю через ценник. Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и фототаблицами к нему подтверждается факт нахождения в торговом зале магазина реализуемой алкогольной продукции.
 
    Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по СКФО считает, что в судебном заседании с достоверностью было установлено и материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в действиях ООО «Лимон» и как следствие должностного лица – директора ООО «Лимон». Факт нахождения в магазине, выставленной на прилавки алкогольной продукции на момент осмотра, Афовым З.А. не оспаривается.
 
    Ссылки в постановлении судьи на то, что установлено халатное отношение товароведа ФИО6, которая якобы самовольно выставила для продажи спорную алкогольную продукцию, должен быть критически оценен при повторном рассмотрении дела, т.к. на Афове З.А., как на директоре ООО «Лимон», лежит вся ответственность за принятие надлежащих мер по контролю за оборотом алкогольной продукции, а также надлежащий контроль за деятельностью своих сотрудников, что им также сделано не было.
 
    Ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей товароведом магазина может служить поводом для проведения внутреннего служебного расследования в ООО «Лимон», но не может являться поводом для освобождения директора ООО «Лимон» Афова З.А. от предусмотренной законом ответственности.
 
    В постановлении суда указано, что Афов З.А., как генеральный директор ОOO «Лимон» не мог предвидеть, либо предотвратить появление указанной алкогольной продукции на прилавке магазина.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Ежемесячная инвентаризация в магазине ООО «Лимон» с 3 по 5 число каждого месяца, не может служить достаточным оправданием невозможности выявления «контрафактной продукции» в иные дни месяца, следствие невиновности Общества и должностного лица- директора ООО «Лимон» в инкриминируемом правонарушении, так как выбор меры контроля за соблюдением действующего законодательства должен быть адекватен мере ответственности за его нарушение.
 
    Учитывая, что торговля на проверяемом объекте осуществлялась в момент проверки от имени общества, следовательно, ответственность за все совершенные в ходе торговли действия несет именно оно. Вина работников, в данном случае продавцов, не освобождает общество от административной ответственности, поскольку общество должно было и имело возможность при осуществлении предпринимательской деятельности осуществлять ее строго в соответствии с законами РФ.
 
    Крометого, судом сделан вывод о проведении сотрудниками Регионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу проверки в нарушение Федерального закона от 26Л2.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателях при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля). С таким выводом суда МРУРосалкогольрегулирования по СКФОне соглашается по следующим основаниям.
 
    МРУРосалкогольрегулирования по СКФО не проводилась внеплановая проверка ООО «Лимон», а потому положения Федерального закона от 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на которые обращено внимание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушены быть не могли. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов послужило, в соответствии с п.1 ч.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных нарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст.1 Закона № 294-ФЗ сфера действия данного закона не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю.
 
    При этом частью 1 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных нарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии ч.2 ст.28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора.
 
    Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 09.08.2012) «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» далее - Постановление № 154) установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
 
    В соответствии с п.4 Постановления № Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    Согласно п.8.1 Приказа Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении регламента Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка» территориальные органы Службы образуются приказом Службы для осуществления полномочий Службы на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных органов Службы.
 
    Приказом Росалкогольрегулирования № от 30.08.2012г. «Об утверждении сложений о межрегиональных управлениях Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по федеральным округам» установлено, что Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу является территориальным органом Службы.
 
    В соответствии с абзацем 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе, организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с п. 16 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.
 
    Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами Управлением уполномочено осуществлять государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничной продажей такой продукции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления распития) алкогольной продукции» государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    В этих целях названным Федеральным законом устанавливаются правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе, осуществляется контроль за ведением государственной отчетности и уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками.
 
    В связи с изложенным, мероприятия по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие, следовательно, действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294–ФЗ) не распространяетсяна проведенные в отношении ООО «Лимон» мероприятия и в данном случае применению не подлежат.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ, определяющим, что положения Федерального закона №294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля.
 
    Таким образом, Общество проигнорировало положения действующего законодательства и пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а принятое судом постановление способствует тому, что лицо, совершившее административное правонарушение, избежит установленной законом ответственности, а бюджету будет нанесен ущерб в виде неполучения сумм штрафных санкций в размере 50 000 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона №171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота легальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.
 
    Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО просит также восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ направлено не было. Постановление суда было направлено в адрес Межрегионального управления ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО Подгурская А.В. доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным. Просила восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Афов З.А. просил в удовлетворении жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО отказать, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что на сегодняшний день он не является руководителем ООО «Лимон».
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, заслушав представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФОПодгурскую А.В. и Афова З.А., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью1настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Штампом на конверте, представленном суду, подтверждается, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку срок подачи жалобы исчисляется со дня получения или вручения копии постановления, то жалобы Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО была направлена в суд в установленный законом срок, в связи с восстановления срока на обжалование не требуется.
 
    В соответствии сост.24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Материалами административного дела подтверждается, чтов ходе проведения мониторинга цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, на основании приказов МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Кабардино-Балкарской Республики, по адресу: Кабардино-Балкарская <адрес>, б/н, был произведен осмотр отдела продажи алкогольной продукции магазина розничной торговли «Лимон», принадлежащего на праве собственности Афову Заурбеку Альбертовичу.
 
    В ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале в отделе продаж алкогольной продукции магазина розничной торговли ООО «Лимон», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, на витрине на витрине находится алкогольная продукция в ассортименте с указанием ее цены, в том числе: водка «Золотая Серия Березовая», емкостью 0,5, крепостью 40%, производства ООО «Первый Питейный Завод», адрес производства: КБР, г.9-й<адрес>, дата розлива отсутствует, в количестве 10 стоимостью 125 рублей за бутылку; водка «Даурофф», емкостью 0,5, крепостью 40%, производитель отсутствует, адрес производства: <адрес>-Алания, <адрес>, дата розлива отсутствует, в количестве 5-ти бутылок, стоимостью 125 рублей за бутылку; водка «Чистый Родник», емкостью 0,5, крепостью 40%, производства ООО «ВВВ-Групп», адрес производства: <адрес>-Алания, <адрес>, дата розлива отсутствует, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 125 рублей за бутылку.
 
    Согласностатье 26.2 КоАП РФналичие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится протокол об административном правонарушении, объяснения лица, привлекаемого к ответственности, а также иные документы.
 
    Указанные требования закона мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении данного административного дела не выполнены. Подложив в основу постановления о прекращении производства по делу объяснения Афова З.А., оценка представленным доказательствам, мировым судьей не дана.
 
    Также заслуживают внимание доводы, изложенные в жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО.
 
    Поскольку мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, суд в соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ вправе отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афова ФИО12 по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ – отменить.
 
    Административное дело в отношении Афова ФИО13 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО14 ФИО15. на новое рассмотрение.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
 
 
    Судья: подпись
 
    <данные изъяты>: судья
 
    Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева