Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-191/14
... Дело № 12-191/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Рукавишников Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Братчикова А.Н.,
его защитника Стариковой Н.М.,
рассмотрев жалобу Братчикова А.Н., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 03.03.2014,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 03.03.2014 Братчиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Братчиков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В обоснование указал, что на момент передачи управления Д.В. ему не было известно о том, что последний находится в состоянии опьянения, его поведение было адекватным, признаков алкогольного опьянения не имелось. Указал, что такое состояние возможно установить лишь посредством прохождения медицинского освидетельствования, однако в качестве обязательного при передаче управления транспортным средством от одного физического лица к другому оно не установлено. В этой связи полагал, что в его действиях отсутствует вина.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Братчиков А.Н., его защитник Старикова Н.М., действующая на основании ордера от 11.03.2014 № 850, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что Братчиков А.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 03.03.2014 в установленный законом срок, поскольку как видно из справочного листа дела обжалуемое постановление было получено им в день вынесения, а данная жалоба поступили мировому судье 13.03.2014.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Братчикова А.Н., его защитника, изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как установлено п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.02.2014 серии 70 АБ № 438466, Братчиков А.Н. 22.02.2014 в 07 час. 15 мин. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством Toyota Vist, ..., Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно указал: "Выпивал, поэтому за руль не сел. А Д.В. выпивал, я не знал, из-за этого и передал руль". Имеется подпись Братчикова А.Н.
В поданной жалобе Братчиков А.Н. поддержал вышеизложенные пояснения, указал, что ему не было известно о том, что Д.В. находится в состоянии опьянения, его поведение было адекватным, признаков алкогольного опьянения не имелось. Кроме того, такое состояние возможно установить лишь посредством прохождения медицинского освидетельствования, однако в качестве обязательного при передаче управления транспортным средством от одного физического лица к другому оно не установлено.
Давая оценку данным доводам, судья исходит из следующего.
Как видно из акта 70 АМ № 030106 от 22.02.2014, в отношении Д.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым такое состояние было установлено. При этом, с результатами освидетельствования Д.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 22.02.2014 серии 70 АА № 149031, основанием для такого отстранения явилось наличие оснований полагать, что Д.В. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Кроме того, как видно из протокола об административном правонарушении от 22.02.2014 серии 70 АБ № 438465, последний не оспаривал, что накануне вечером употреблял алкогольные напитки, в связи с чем запах алкоголя имел место быть.
Анализируя изложенное, судья считает, что в данном случае имелись достаточные основания, для установления факта того, что Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом специальных познаний в области медицины.
В этой связи, рассматриваемые доводы судья находит подлежащими отклонению.
Анализируя указанные обстоятельства, судья находит вывод мирового судьи о наличии в действиях Братчикова А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованным.
Таким образом, мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Исходя из указанных обстоятельств, а также учитывая то, что в настоящем судебном заседании доказательств невиновности Братчикова А.Н. в совершенном правонарушении представлено не было, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.03.2014 вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не имеется.
Мера административного наказания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении Братчикова А.Н. определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.03.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Братчикова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Братчикова А.Н. – без удовлетворения.
Судья: Е.А. Рукавишников
