Решение от 16 мая 2014 года №12-191/14

Административное дело № 12-191/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    г. Ижевск 16 мая 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Остальцевой А.С.,
 
    рассмотрев жалобу Обухова Д.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата> года, вынесенное Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата>, вынесенного инспектором ИДПС ОБ ДПС ГАИ МВД УР – водитель Обухов Д.А. <дата> в 11 час. 08 минут, двигаясь на автомобиле «Хундай Акцент» гос.номер №, не предоставил преимущество в движении пешеходам переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требование п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).
 
    Не согласившись с указанным постановлением Обухов Д.А. подал жалобу на постановление в суд, в которой указал, что никаких препятствий и угроз жизни никому не создавал. Доказательств правонарушения представлено не было, все составлено со слов инспектора, служебный автомобиль которого находился вне зоны видимости. Свидетелей правонарушения не было. Просит постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работает инспектором ОБ ДПС ГАИ ГИБДД МВД по УР <дата> находился на смене в составе автопатруля, зафиксировал правонарушение совершенное Обуховым Д.А. Имеется видеозапись, на ней видно, что заявитель не пропустил пешехода, хоты имел техническую возможность. Впереди идущий автомобиль был на пешеходном переходе, а автомобиль заявителя был после него, и имел техническую возможность остановиться перед пешеходным переходом, для пропуска пешехода, переходящего проезжую часть. Водитель лишил пешеходов права преимущества перехода проезжей части.
 
    Выслушав объяснение свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА №, вынесенное <дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ МВД УР ФИО4, оставить без изменения, а жалобу Обухова Д.А. без удовлетворения, по следующим обстоятельствам.
 
    В судебном заседании установлено, что Обухов Д.А. <дата> в 11 час. 08 минут, управляя автомобилем марки «Хундай Акцент» гос.номер № двигалась около <адрес>, г. Ижевска, в нарушение п. 14.1. ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Обуховым Д.А. п. 14.1 Правил дорожного движения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором вынесено обжалуемое постановление.
 
    Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
 
    Под данную статью подпадает нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, - снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Суд полагает, что инспектор ОБДПС, оценив обстоятельства совершения Обуховым Д.А. правонарушения, сделал верный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения.
 
    Факт совершения административного правонарушения Обуховым Д.А. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <дата> года, в котором указано место, время и обстоятельства совершения Обуховым Д.А. правонарушения, а также видеозаписью совершенного Обуховым Д.А. правонарушения, из которого четко видно, что заявитель имея техническую возможность и обязанность предоставить преимущество в движении пешеходу, не предоставил преимущество в движении пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (доказательств иного заявителем суду представлено не было и судом не установлено).
 
    Представленные суду доказательства, в целом, друг друга дополняют и не вызывают сомнений в их достоверности.
 
    Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, а именно инспектором ДПС.
 
    Действия Обухова Д.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 14.1 ПДД РФ.
 
    Таким образом вина Обухова Д.А. полностью подтверждается материалами дела.
 
    Позицию Обухова Д.А. суд расценивает как защитную, с целью избегания административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку его доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.
 
    Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Обухова Д.А. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении 18 АН № от <дата> года, постановлением по делу об административном правонарушении 18 НА № от <дата> в отношении Обухова Д.А. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в размере санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом личности Обухова Д.А., характера совершенного им правонарушения.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 серии 18 НА № от <дата> вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм, вследствие чего жалоба Обухова Д.А. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата> года, вынесенное Инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ, в отношении Обухова Д.А. – оставить без изменения, а жалобу Обухова Д.А. –без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 
 
 
    Судья - А.А. Созонов