Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 12-1910/2022

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника инспекции государственной охраны культурного наследия <данные изъяты> Курочкина А.Ю. на постановление Рузского районного суда <данные изъяты> от 28 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петришина В. И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Петришина В. И., зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, д. Комлево, <данные изъяты>, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление начальником инспекции государственной охраны культурного наследия <данные изъяты> Курочкиным А.Ю. подана жалоба, в которой постановление вопрос об отмене постановления городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Петришин В.И. и представитель инспекции государственной охраны культурного наследия <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления городского суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> при проведении мероприятий по контролю за сохранением объектов культурного наследия регионального значения "Дом Гренмарк, 1-я треть XIX" расположенного по адресу: <данные изъяты>, Старорусский муниципальный район, <данные изъяты>, наб. Достоевского, <данные изъяты>, установлено, что объект культурного наследия расположен в южной части <данные изъяты> на правом берегу реки Перерытица, на пересечении набережной Достоевского и переулка Школьного. Памятник представляет собой двухэтажное кирпичное здание. Территория объекта культурного наследия огорожена забором из профлиста. Свободный доступ ограничен. Состояние памятника неудовлетворительное. На фасадах памятника сбито штукатурное покрытие с целью проведения ремонтно-реставрационных работ, оконные заполнения памятника деревянные, местами отсутствуют. На памятнике зафиксированы признаки ремонтно-реставрационных работ. На момент осмотра на объекте работы не велись, рабочие отсутствовали, внутреннее помещение не осматривалось. АО "Межрегиональное научно-реставрационное проектное объединение" на указанный объект культурного наследия получено разрешение от <данные изъяты> <данные изъяты> на ремонтно-реставрационные работы до <данные изъяты>. Авторский надзор и научное руководство осуществляет Главный архитектор проекта - Петришин В.И. (Член-корреспондент Академии Архитектурного наследия, архитектор 1-й категории), который на момент осмотра отсутствовал, журнал авторского надзора также отсутствовал. Собственником данного объекта является Петришин В.И.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Петришина В.И. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, городской суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Петришина В.И. состава вмененного административного правонарушения и принял решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица состоявшееся по делу об административном правонарушении решение может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Петришина В.И., имели место <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Постановлением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении в отношении Петришина В.И. прекращено на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения является законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что постановление суда первой инстанции вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности лица, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петришина В. И. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка