Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 12-1908/2022

Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2022

г.Красногорск

Московской области 22 ноября 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Е.Б. на постановление Рузского районного суда Московской области от 28.07.2022 о привлечении Орловой Е. Б. к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рузского районного суда Московской области от 28.07.2022 Орлова Е.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление суда первой инстанции Орловой Е.Б. подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятым решением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Орлова Е.Б. и ее защитник Рыбальченко А.Н. доводы жалобы поддержали и просили отменить состоявшееся решение городского суда по изложенным в жалобе основаниям,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию участников процесса, заслушав показания свидетелей, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 21:50час. по адресу: <данные изъяты>, а именно на качелях, расположенных на площади вблизи Администрации Рузского г.о. по адресу: <данные изъяты> Орлова Е.Б. развешивала ленты зеленого цвета из ткани синтетического типа с надписями "Нет Войне", тем самым демонстрировала их мимо проходящим гражданам, своими действиями подрывала доверие к проведению с согласия Совета Федерации ВС РФ, утв. Постановлением от 22.02.2022 N 35СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленного решением Президента РФ от 24.02.2022.

По данному факту в отношении Орловой Е.Б. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2 ч.2.1 ст.10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

В соответствии с ч.1 ст.10.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

21.02.2022 Российской Федерацией Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств на основании Указа Президента РФ от 21.02.2022 N 71 и Указа Президента РФ от 21.02.2022 N 72 соответственно.

22.02.2022 ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21.02.2022 (Федеральный закон от 22.02.2022 N 15-ФЗ). 22.02.2022 ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21.02.2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 N 16-ФЗ).

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 N 35 "Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24.02.2022 Президент Российской Федерации в телевизионном обращении объявил, что на основании обращения глав ДНР и ЛНР об оказании помощи в отражении агрессии вооруженных сил Украины в целях предотвращения гуманитарной катастрофы и жертв среди мирного населения республик, им принято решение о проведении специальной военной операции.

Под дискредитацией для целей статьи 20.3.3 КоАП РФ следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации.

Вопрос о публичности действий должен разрешаться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и т.п.).

Под публичными призывами для целей указанной статьи следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению действий либо бездействию, направленным на воспрепятствование использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Установленные городским судом обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; объяснениями фио1, Орловой Е.Б., фио2; протоколом об административном правонарушении; изъятыми лентами с надписью; и иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Орловой Е.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и вины Орловой Е.Б. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления городского суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении суда. В связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, о недоказанности установленных по делу обстоятельств, а также о необъективном рассмотрении дела, несостоятельны и подлежат отклонению.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Орловой Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля сотрудник полиции фио3 пояснил, что им были составлены рапорт, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, а также протокол об административном правонарушении в отношении Орловой Е.Б. по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ на основании имеющихся письменных материалов дела, в том числе, объяснений фио1, Орловой Е.Б., фио2 Содержание протокола об административном правонарушении Орловой Е.Б. было понятно. Должностным лицом фио3 были получены объяснения у фио1, Орловой Е.Б., фио2, которые давались ими добровольно, о чем свидетельствуют их подписи. При составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений указанным лицам были разъяснены их права и обязанности в соответствии с положениями КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля фио1 подтвердил, что <данные изъяты> им были обнаружены ленточки зеленого цвета с надписями "Нет Войне", привязанные к забору в <данные изъяты> Партизан. С его участием был проведен осмотр места происшествия и составлена фототаблица, а также он был опрошен сотрудником полиции фио3

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Орловой Е.Б., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Орловой Е.Б. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, являются несостотельными, поскольку из содержания протокола от <данные изъяты> видно, что процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Орловой Е.Б. были разъяснены, о чем свидетельствуют ее подписи (л.д.24-25).

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в отношении Орловой Е.Б. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, видеозапись с фотоснимками, содержащиеся на диске, судом первой инстанции в качестве доказательств не признавались, их исключение из доказательств невозможно, поскольку в их числе данные фото- и видеоматериалы не состояли; судом апелляционной инстанции видеозапись и фотоснимки на диске доказательствами также не признаны.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Всем доводам жалобы городским судом дана правильная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, виновность лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается всеми представленными в суд доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенного решения, не установлено.

При назначении наказания городским судом учтены данные о личности Орловой Е.Б., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание назначено Орловой Е.Б. в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Рузского районного суда Московской области от 28.07.2022 о привлечении Орловой Е. Б. к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка