Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 12-1908/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 29 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Каменко П.Е., жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Мартынюка А. А., родившегося <дата>, уроженца и гражданина <...> проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года Мартынюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ N... ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина Мартынюка А.А. установлена в нарушении режима пребывания иностранных граждан, а именно: 12.05.2021 в 12 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был выявлен гражданин <...> Мартынюк А.А., который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации 21.04.2018 через КПП въезда "Гомель", встал на миграционный учет сроком до 18.07.2018 по адресу: <адрес>. По окончании действия регистрации по месту пребывания иностранного гражданина (90 дней) от выезда с 20.07.2018 уклонился, документы, позволяющие пребывать и осуществлять трудовую деятельность не оформил, чем нарушил п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник Мартынюка А.А. - адвокат Стрельников Д.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, в обоснование указав, что дополнительное наказание нарушает право на уважение частной жизни и противоречит Указу Президента, принятому в связи с эпидемиологической обстановкой. Мартынюк А.А. не смог воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что ходатайство Мартынюка А.А. судом было отклонено. Судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства: Мартынюк А.А. состоял в браке с гражданкой РФ С., умершей 25.07.2020, осуществлял уход за тяжело больной супругой. Квартира, где проживал Мартынюк А.А. с супругой, принадлежит на праве собственности матери С. - В. не прослеживаются также цели суда установить факт наличия имущества у покойной супруги и право наследования Мартынюка А.А. Обстоятельства совершения правонарушения связаны с тяжелой болезнью супруги и осуществлением каждодневного ухода за ней. Судом не прият во внимание факт осуществления ухода за тещей, страдающей заболеванием. Судом неправомерно не принято во внимание ходатайство начальника ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о неприменении к Мартынюку А.А. дополнительного наказания.

Мартынюк А.А. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что намерен самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.

Защитник Стрельников Д.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 12 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был выявлен гражданин <...> Мартынюк А.А., который в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" превысил срок своего нахождения на территории Российской Федерации суммарно свыше 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, а именно: уклонился от выезда с территории Российской Федерации с <дата>, до момента его выявления 12.05.2021. Действия Мартынюка А.А. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Мартынюка А.А. подтверждены следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от <дата>; письменными объяснениями Мартынюка А.А.; копией паспорта и миграционной карты; сведениями базы Территория и АС ЦБДУИГ, иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мартынюка А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мартынюка А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Мартынюка А.А. не доказана, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мартынюка А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно объяснениям Мартынюка А.А., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, впоследствии подтвержденных им в суде первой инстанции при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения он признал полностью.

Доводы жалобы о том, что Мартынюку А.А. не был предоставлен защитник, не могут являться основанием к отмене постановления судьи, поскольку право на защитника и переводчика ему было разъяснено. Согласно расписке, в суде первой инстанции Мартынюк А.А. указал, что в услугах защитника не нуждается (л.д. 29). Действующее законодательство не содержит обязательного письменного отказа от их услуг со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, при решении вопроса о праве воспользоваться их услугами.

При таких обстоятельствах, нарушений прав Мартынюка А.А. судом не установлено.

Срок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Кроме того, согласно сведениям АС ЦБДУИГ действующего патента на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство Мартынюк А.А. не имеет.

Следует отметить, что супруга Мартынюка А.А. скончалась 25.07.2020, однако Мартынюк А.А. в течение года мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, доказательств постоянного ухода за тещей не представлено. Кроме того, намерение Мартынюка А.А. самостоятельно покинуть пределы РФ противоречит доводам о постоянном уходе за В.

При таких обстоятельствах, в силу требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ оснований считать, что Мартынюк А.А. вправе был находиться на территории Российской Федерации свыше 90 суток в периоде 180 суток, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мартынюка А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Мартынюку А.А. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

Довод защиты о том, что судом не рассмотрено ходатайство должностного лица о неприменении к Мартынюку А.А. дополнительного наказания, нахожу несостоятельным, поскольку ходатайство печатью ОВМ не заверено, ходатайство о допросе начальника ОВМ Х. в качестве свидетеля не заявлено.

Указ Президента РФ от <дата> N... "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с последующими изменениями, в отношении Мартынюка А.А. неприменим, поскольку срок его пребывания в РФ истек задолго до периода, определенного Указом Президента РФ от 18.04.2020 N 274.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мартынюку А.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Мартынюка А.А. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мартынюка А. А. - оставить без изменения, жалобу защитника Стрельникова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка