Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2019 года №12-1907/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 12-1907/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 24 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Оромова Ислома Фахриддина Угли, <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистан, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года Оромов И.Ф.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Вина Оромова И.Ф.У. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурга, а именно:
19 октября 2019 года в 16 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 40, выявлен гражданин республики Узбекистан Оромов И.Ф.У., который оформил патент на работу, действующий на территории Санкт-Петербурга, срок действия которого истек 19.07.2019 года, следовательно, истек срок временного пребывания Оромова И.Ф.У. на территории Российской Федерации, составляющий 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Однако, Оромов И.Ф.У. территорию РФ не покинул, от выезда за пределы Российской Федерации уклонился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оромов И.Ф.У. и защитник Оромова И.Ф.У. - О.Б. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу. В обоснование жалоб указали, что судьей районного суда дана неправильная оценка обстоятельствам дела, не доказан факт истечения срока действия патента, в обоснование выводов о виновности Оромова И.Ф.У. положены недопустимые доказательства.
Оромов И.Ф.У. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Защитник Оромова И.Ф.У. - О.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалоб поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Оромову И.Ф.У. инкриминировано нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В обоснование указанного вывода в постановлении судьи районного суда приведены сведения об оформлении Оромовым И.Ф.У. патента на работу, срок действия которого истек 19.07.2019 года. В связи с тем, что по состоянию на указанную дату также истек срок временного пребывания Оромова И.Ф.У. на территории Российской Федерации, составляющий 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, это повлекло обязанность Оромова И.Ф.У. выехать с территории Российской Федерации, от чего он уклонился.
Изложенные выводы судьи районного суда не подтверждены путем исследования доказательств по делу.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с п. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.
В соответствии с п. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В соответствии с изложенными положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выехать из Российской Федерации, в случае, если срок действия имеющегося у него патента не продлен либо выданный ему патент аннулирован, возникает после истечения срока временного пребывания, установленного в соответствии с п. 1 ст. 5 названного Федерального закона.
Вместе с тем, судьей районного суда не установлена дата въезда Оромова И.Ф.У. на территорию Российской Федерации, с которой начал течение период в 180 суток, не установлена дата истечения суммарного срока в 90 суток в течение данного периода в 180 суток.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что вина Оромова И.Ф.У. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена совокупностью представленных в материалах дела доказательств, является необоснованным, поскольку таковые не проверены в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
На основании ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Таким образом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранному гражданину либо лицу без гражданства, не владеющему русским языком, и в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть вручена копия перевода протокола об административном правонарушении на его родной язык.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует перевод протокола об административном правонарушении N... от 19.10.2019 года на узбекский язык, сведения о вручении копии перевода Оромову И.Ф.У.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Оромова Ислома Фахриддина Угли отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Оромова И.Ф.У. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка