Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 12-1905/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Фофанова П.Н. на основании доверенности Ольховского М.Э. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года Фофанов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...>

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Фофанова П.Н. на основании доверенности Ольховский М.Э. просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мордвинкин А.П., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Фофанов П.Н. и его защитник на основании доверенности Ольховский М.Э. в судебном заседании краевого суда доводы, изложенные в жалобе, поддержали, защитник Ольховский М.Э. заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Разрешая заявленное защитником ходатайство в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, судья краевого суда считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, входящих предмет доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вынесения по делу процессуального решения.

Коршунова Т.В. в судебном заседании краевого суда возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей районного суда установлено, из материалов дела следует, что <Дата ...> в <...> водитель Фофанов П.Н., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак , двигался по <Адрес...> со стороны <Адрес...> в сторону <Адрес...>, и на пересечении <Адрес...> в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил (дорожных и метеорологических условий), допустил наезд на пешехода Коршунову Т.В., пересекавшую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода с последующим наездом на припаркованный автомобиль <...> государственный регистрационный знак .

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Фофанова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При назначении Фофанову П.Н. административного наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, позицию потерпевших Коршуновой Т.В., Мордвинкина А.П., характер причиненных Коршуновой Т.В. телесных повреждений.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела; судьей районного суда установлены и оценены все юридически значимые обстоятельства и им дана должная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Фофанова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Фофанова П.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Фофанова П.Н. подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что наезд на потерпевшую Коршунову Т.В. связан с нарушением последней требований ПДД РФ, которая переходила проезжую часть в неположенном месте, не может повлечь признание обжалуемого судебного акта незаконным и его отмену, поскольку действия Коршуновой Т.В., имеющей процессуальный статус потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, в силу ст. 25.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Фофанова П.Н., не могут являться предметом правовой оценки на предмет соблюдения ею Правил дорожного движения.

Кроме того, данное обстоятельство не исключает из действий Фофанова П.Н. нарушения пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно отнестись к дорожной обстановке, соблюдать правила дорожного движения и убедиться в безопасности маневров с учетом дорожной ситуации и погодных условий.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года оставить без изменения, жалобы защитника Фофанова П.Н. на основании доверенности Ольховского М.Э. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка