Решение Московского областного суда от 30 ноября 2017 года №12-1905/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 12-1905/2017
"30" ноября 2017 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, подписанную защитником МУП "Водоканал" на основании доверенности Скороходовой А.А. и законным представителем МУП "Водоканал" директором Семиным М.М., на постановление Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия "Водоканал",
заслушав пояснения защитников Нуруллиной Я.Е. (доверенность) и Скороходовой А.А. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2017года
юридическое лицо - МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" (далее МУП "Водоканал"), юридический адрес: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник МУП "Водоканал" Скороходова А.А. и директор Семин М.М. обратились с жалобой, в которой просят об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрения, указывая, что МУП "Водоканал" предприняло все зависящие от него меры, направленные на устранение выявленного нарушения. Кроме того, привлечение лица к ответственности не решит саму проблему, поскольку наличие аммиака в артезианской воде является следствием загрязнения водоносного слоя предприятиями, прилегающими к <данные изъяты>, а не следствием бездействия МУП "Водоканал".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления городского суда.
Статьёй 6.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Раздел 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества" предусматривает, что в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.
Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.
Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 14 часов 20 минут было установлено, что МУП "Водоканал", находящееся по адресу: <данные изъяты>Б, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, что выразилось в несоблюдении действующих санитарных правил, а именно: ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", действующих санитарных правил п.3.1, п.3.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". Так, согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в г.г. Подольск, Домодедово, Климовск, Ленинском, Подольском районах N 121/1839-16 от 26.09.2017 г. (протокол лабораторных испытаний N 121.7230 от 25.09.17 г.) при исследовании пробы питьевой воды из водопроводной сети на вводе в здание <данные изъяты>, установлено нарушение СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" с изменением N 3 в СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы Сан ПиН санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.2562-10: превышение предельно допустимой концентраций (ПДК) в воде содержания аммиака (по азоту) в 1,3 раза. ПДК аммиака составляет 2,0 мг/л, фактическая концентрация в воде равна 2,6 + -0,5 мг/л.
Таким образом, МУП "Водоканал" допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ.
Вина МУП "Водоканал" в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколами лабораторных испытаний, экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Правонарушение допущено юридическим лицом в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.
Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из дела и объяснения защитников юридического лица, данных в суде второй инстанции, зная о возникшей ситуации с превышением ПДК аммиака (по азоту) в питьевой воде с момента принятия артезианских скважин <данные изъяты> баланс МУП "Водоканал" (Постановление Главы г.о. Подольск от <данные изъяты>), МУП "Водоканал" обращалось 6 сентября 2016 года в Росгеологию, 3 октября 2016 года - к главному санитарному врачу по Подольскому району. Также в 2016 году было проведено комиссионное обследование совместно с Администрацией, о чем 22 сентября 2016 года был составлен акт. Между тем, в связи с неразрешением вопроса по существу, последующее обращение в местную Администрацию и к главному санитарному врачу по Подольскому району состоялось лишь в октябре 2017 года, т.е. после возбуждения дела об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ.
Таким образом, суду второй инстанции не представлено доказательств того, что МУП "Водоканал" приняло достаточные меры для устранения выявленных нарушений, в связи с чем, оснований для освобождения юридического лица от ответственности не имеется.
Податель жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Возможность привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Департамента Росприроднадзора по ЦФО и Министерства экологии и природопользованию (о чем просит в жалобе МУП "Водоканал") в рамках настоящего дела об административном правонарушении законом не предусмотрена, поскольку КоАП РФ такого процессуального положения лиц не содержит.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется, существенных процессуальных нарушений, которые бы являлись самостоятельным основанием к отмене постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка