Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 12-1903/2022

Судья Московского областного суда Белая С.Л., с участием переводчика Раджабова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исломиддини М. на постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исломиддини Муродали,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданин Республики Таджикистан - Исломиддини Муродали, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, Исломиддини М. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Исломиддини М., выслушав мнение защитника Магомедовой Р.С., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 40 минут при проведении выездной внеплановой проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания, осуществления трудовой деятельности) в Российской Федерации, на территории производственно-складских помещений по адресу: <данные изъяты>, Богородский г.о., рабочий <данные изъяты>,, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:2557, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Исломиддини М.,, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "ВИТА КОМПАНИ" по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу, либо патента, выданного иностранному гражданину органом исполнительной власти в сфере миграции по <данные изъяты> - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <данные изъяты> трудовой деятельности, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Исломиддини М. протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая Исломиддини М. виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в городском суде Исломиддини М., являющемуся гражданином Республики Таджикистан, был предоставлен переводчик - Хасанов С.С., гражданин Российской Федерации, являющийся уроженцем Республики Узбекистан.

При этом документы, подтверждающие владение гражданином Хасановым С.С. русским и таджикским языком в необходимом объеме для осуществления перевода в ходе производства по делу об административном правонарушении к материалам дела не приобщены.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исломиддини Муродали - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ногинский городской суд <данные изъяты>.

Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка