Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 12-1902/2021

"25" августа 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Багдасаряна Эрика Геворговича по ордеру адвоката ЧХВ на постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Багдасаряна Э.Г.,

установил:

обжалуемым постановлением от 16 июня 2021 года судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края гражданин Багдасарян Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Багдасаряна Э.Г., по ордеру адвокат ЧХВ просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное, необоснованное и прекратить производство по делу за малозначительность совершенного административного правонарушения, либо изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 сентября 2020 года, в 23 часа 50 минут, на ул. Континентальный проспект д. 6/5 г.Сочи, водитель Багдасарян Э.Г., управляя транспортным средством <...>", государственный регистрационный знак <...>, в нарушением п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), на регулируемом светофорном перекрестке, проехал на запрещающий сигнал (красный) светофора и допустил столкновение с транспортным средством марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя КОЮ., после чего данный автомобиль отбросило на движущееся транспортное средство "Рено", государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя ТГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пострадали водитель автомобиля "<...>" КОЮ и пассажир этого же автомобиля ЗВВ. которым, по заключениям эксперта N <...> и N <...> от 30.09.2020 г., были причинены телесные повреждения квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым

Пунктом 13.3 ПДД РФ предусмотрено, что перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); - желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вышеуказанные требования ПДД РФ Багдасарян Э.Г. соблюдены не были.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Багдасарян Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал Багдасарян Э.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Багдасарян Э.Г. подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Довод жалоб о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Багдасарян Э.Г. без учета смягчающих вину обстоятельств, не могут повлечь отмену вынесенного судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Багдасарян Э.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевших в результате причиненного им вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с грубым нарушением Багдасарян Э.Г. ПДД РФ, потерпевшим КОЮ и ЗВВ был причинен обоим вред здоровью средней степени тяжести каждому, но материалы дела не содержат никаких сведений о компенсации материального ущерба и морального вреда потерпевшим, получившим телесные повреждения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Само по себе отсутствие тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных интересов, не свидетельствует о малозначительности вменяемого правонарушения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в невыполнении Багдасарян Э.Г. обязанностей, возложенных на него, как водителя транспортного средства ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что несоблюдение и нарушение правил дорожного движения РФ, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям, а поэтому не может быть удовлетворено требование жалобы по этому поводу.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к мнению, что все доводы жалобы и приобщенные к жалобе документы, свидетельствуют только о желании Багдасарян Э.Г. уйти от административной ответственности за содеянное.

Таким образом, основания для признания назначенного Багдасарян Э.Г. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его отмене, либо изменению, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Багдасаряна Эрика Геворговича, по ордеру адвоката ЧХВ., - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка