Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2023 года Дело N 12-190/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>, рассмотрев 03 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гирдакова <...>, <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, холостого, регистрации на территории РФ не имеющего и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 г., Гирдаков Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Гирдакова Д.С. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершил повторное в течение одного года нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

17.01.2023 г. в 14 час. 54 мин. гражданин Гирдаков Д.С. был выявлен по адресу: у <адрес> с нарушением режима пребывания в РФ, а именно: являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ в город федерального значения Санкт-Петербург 14.04.2018 г. через КПП "Пулково", оформил патент 16.09.2022, встал на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пом. 1Н до 10.11.2022 г. По истечению срока регистрации не осуществил постановку на миграционный учет в установленном законом порядке. Также в ходе проверки Гирдакова Д.С. по базе ИЦ ГУ МВД России по Спб и ЛО 21.03.2022 г. начальников 25 отдела полиции было вынесено постановление N..., которое вступило в законную силу 01.04.2022 г. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного законодательства, к наказанию в виде штрафа 5 000 рублей.

Таким образом, Гирдаков Д.С. <дата> г.р., повторно в течение одного года совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ " О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ", п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. N 9 " О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ".

Защитник Гирдакова Д.С. - <...>. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Гирдаков Д.С. и защитник <...>. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального Закона 109-ФЗ, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Таким образом, обязанностью иностранного гражданина при постановке на учет, является предоставление принимающей стороне документа, удостоверяющего личность и миграционной карты.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2023 г. в 14 час. 54 мин. по адресу: у <адрес> входе проверки был выявлении гражданин Республики Таджикистан Гирдаков Д.С., прибывший на территорию РФ в город федерального значения Санкт-Петербург 14.04.2018 г. через КПП "Пулково". 16.09.2022 оформил патент, встал на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пом. 1Н до 10.11.2022 г. По истечению срока регистрации не осуществил постановку на миграционный учет в установленном законом порядке.

Ранее, 21.03.2022 г. в отношении Гирдакова Д.С. было вынесено постановление N..., которое вступило в законную силу 01.04.2022 г., по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного законодательства, к наказанию в виде штрафа 5 000 рублей

Таким образом, Гирдаков Д.С. повторно совершил указанное административное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Гирдакова Д.С. квалифицированы верно по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Невского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Гирдакова Д.С. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требований ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года о признании гражданина Таджикистана Гирдакова <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника <...>. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка