Решение Мурманского областного суда от 04 июня 2021 года №12-190/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 12-190/2021
город Мурманск 04 июня 2021 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника компании "Affen OU" адвоката Смирнова В.А. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2021 года (дата изготовления мотивированного постановления) компания "Affen OU" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник компании "Affen OU" Смирнов В.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, неправильное применение норм.
Указывает, что судьей районного суда не применены положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не прекращено производство по делу, поскольку по факту подмены информации в таможенной декларации возбуждено уголовное дело.
Кроме того, в нарушение требований статьи 29.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье не представлены доказательства, полученные в рамках правовой помощи, с приложением соответствующих запросов и полученных документов с переводом на русский язык.
Ссылаясь на статьи 4.5, 4.8, 24.5, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
В судебное заседание законный представитель компании "Affen OU", представитель Мурманской таможни не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.
Проверив материалы дела, заслушав защитника компании "Affen OU" Смирнова В.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В силу пункта 7 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза.
Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2019 года с территории Финляндии на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост МАПП Салла Мурманской таможни прибыли грузовой автомобиль "*", государственный регистрационный знак *, с прицепом "*", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Кононока Г.Г. и грузовой автомобиль "*", государственный регистрационный знак 281 BKK с прицепом "*", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Пинчука А.А.
Из представленной на таможенный пост международной транспортной накладной (CMR) от 05 апреля 2019 года N 050402 следует, что на таможенную территорию ЕАЭС в адрес ООО "*" на грузовом автомобиле "*", государственный регистрационный знак *, с прицепом "*" государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Пинчука А.А. ввезен товар - черепица из керамики, общим весом 19 660 кг.брутто.
В целях доставки товаров в место декларирования товаров (на таможенный пост Мурманский Мурманской таможни) таможенным представителем ООО "Агент Арсенал", действующим от имени и по поручению ООО "*" в рамках заключенного между сторонами Договора таможенного представителя с декларантом от 16 ноября 2018 года N 0867/00-1157, на таможенный пост МАПП Салла в электронном виде была подана транзитная декларация N 10207090/070419/0000097.
Согласно данной транзитной декларации под таможенную процедуру таможенного транзита помещался товар черепица из керамики общим весом 19660 кг., перевозчиком товара указана иностранная организация "Affen OU".
В представленной на таможенный пост международной транспортной накладной (CMR) N 050402 от 05 апреля 2019 года местом доставки определен на склад временного хранения "ТЛТ" (город Мурманск, улица Шевченко, дом 40), в регионе деятельности Мурманского таможенного поста Мурманской таможни.
Таможенным представителем ООО "Альфа Усть-Луга", действующим от имени и по поручению ООО "*" в рамках заключенного между сторонами Договора таможенного представителя с декларантом от 01 апреля 2019 года N 0386/03-19-632, 09 апреля 2019 года на Мурманский таможенный пост в электронном виде была подана декларация на товары N 10207110/090419/0000535, согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещался товар кровельная керамическая черепица (код ТН ВЭД ЕАЭС 6905 10 000 0). При этом было заявлено, что товар поставлялся в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 04 февраля 2019 года N 040219/1, заключенного между ООО "*" и иностранной организацией " *".
Также было заявлено, что вес товара составляет 19 230 кг.брутто/19 220 кг.нетто, а стоимость товара на условиях поставки СПТ Мурманск составляет 4896 долларов США. Декларация на товары N 10207110/090419/0000535 Мурманским таможенным постом была выпущена 09 апреля 2019 года.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что 16 мая 2019 года таможенными органами Финляндской Республики на таможенный пост Салла были представлены копии таможенных деклараций, оформленных в странах ЕС. В числе прочих таможенных деклараций были представлены таможенные декларации с MRN-номерами N N19ЕЕ1210ЕЕ70993110, 19ЕЕ1210ЕЕ71013146, 19ЕЕ1210ЕЕ71013500, 19ЕЕ1210ЕЕ70993279, 19ЕЕ1210ЕЕ71021326, 19ЕЕ1210ЕЕ71013668, 19ЕЕ1210ЕЕ71021821.
Согласно сведениям, указанным в данных таможенных декларациях, с территории Финляндии на автомобилях с государственными регистрационными знаками * и * вывезены товары (одежда и обувь весом 37757,30 кг нетто стоимостью 342 024,27 Евро) для их доставки в Российскую Федерацию. Получателем товаров в указанных таможенных декларациях значилось ООО "*" (город Санкт-Петербург, *), а отправителями товаров - иностранные организации.
Грузовой автомобиль "*", государственный регистрационный знак *, с прицепом "*", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Кононока Г.Г. и грузовой автомобиль "*", государственный регистрационный знак *, с прицепом "*", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Пинчука А.А., 08 апреля 2019 года прибыли на склад ООО "*" по адресу: город Мурмаснк, *, где Рыжкин Н.П. срезал трос, проходящий через кольца над брезентом, препятствующий доступу к грузовому отделению с товаром без повреждения пломб и находившиеся в прицепах обоих автомобилей товары (одежда и обувь) были перегружены в полуприцеп "*" с государственным регистрационным знаком *, прицепленный к грузовому автомобилю марки "*", государственный регистрационный знак *, и полуприцеп марки "*", государственный регистрационный знак *, прицепленный к грузовому автомобилю марки "*", государственный регистрационный знак *. В иностранные полуприцепы, в свою очередь, была погружена кровельная черепица, хранившаяся на складе, после чего иностранные автомобили с прицепами проследовали на склад временного хранения ООО "*" по адресу: город Мурманск, *, где с товаром "кровельная черепица" совершались таможенные операции.
Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом 22 октября 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также составления 20 ноября 2020 года в отношении компании "Affen OU" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела, правильность выводов судьи районного суда о событии административного правонарушения и вине компании "Affen OU" в его совершении подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав вышеизложенные положения законодательства и фактические обстоятельства дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе осуществления деятельности компании "Affen OU" осуществила выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Иностранная компании "Affen OU" объективно имела возможность для соблюдения Таможенных правил, однако юридическое лицо не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения работниками компании соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи с чем доводы защитника о применении последствий пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, отвергаются.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Вопреки доводу жалобы оснований для применения положений статьи 29.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направления запроса в Главное таможенное управление Финляндской Республики о правовой помощи у должностного лица и суда не имелось, поскольку оснований полагать, что отсутствие на территории Российской Федерации иностранного юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, привело к невозможности осуществления процессуальных действий с его участием, не установлено.
Доводы в жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении. Оснований признать указанные выводы судьи неправильными не имеется. Несогласие с данной оценкой судьей районного суда представленным доказательствам по делу и применением положений таможенного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие уголовного дела, возбужденного в отношении Рыжкина Н.П. по части 2 ст. 194 УК РФ, также не исключает административной ответственности юридического лица за фактически содеянное, поскольку выдача (передача) без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем, образует самостоятельные действия, ответственность за которые наступает по статье 16.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 того же Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иностранной компании "Affen OU" оставить без изменения, жалобу защитника компании "Affen OU" Смирнова В.А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка