Определение Брянского областного суда от 18 мая 2021 года №12-190/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 12-190/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", на определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 27 февраля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "АкваСпецСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 27 февраля 2020 года N 664-19 общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
19 февраля 2021 года защитник ФИО1, действующая в интересах ООО "<данные изъяты>", подала в Дятьковский городской суд Брянской области жалобу на указанное постановление, в которой просила восстановить пропущенный срок для его обжалования.
Определением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 30 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1, действующей в интересах Общества, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа отказано.
25 апреля 2021 года защитником ФИО1, действующей в интересах ООО "<данные изъяты>", на указанное определение подана жалоба в электронном виде.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, прихожу к следующему.
С учетом разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определения) и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Жалоба на определение судьи городского суда подана защитником ФИО1, действующей в интересах ООО "<данные изъяты>", посредством ее направления на электронный адрес Дятьковского городского суда Брянской области.
Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2019 года N 1443-О, отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях норм, допускающих подачу жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении в электронном виде, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан при том, что право на государственную, в том числе судебную, защиту может быть реализовано посредством подачи жалобы обычным способом.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 30 марта 2021 года в электронном виде, является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Брянском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 27 февраля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело возвратить в Дятьковский городской суд Брянской области.
Судья Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка