Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 октября 2020 года №12-190/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 12-190/2020
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Козлова С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Буниатяна Мартина Овсеповича на постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Буниатяна Мартина Овсеповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ N индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Буниатян М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа размере 30 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по делу в отношении Буниатяна М.О. проведено административное расследование.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Буниатян М.О. обратился с жалобой на указанное постановление в Фокинский районный суд г. Брянска. В жалобе просил отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку не является субъектом вмененных административных правонарушений, так как не осуществляет перевозки пассажиров, груза и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, оказывает услуги общественного питания.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Буниатяна М.О. направлена для рассмотрения по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска.
В судебное заседание заявитель Буниатян М.О. и его защитник Пенькова И.А. не явились, извещены надлежащим образом. В ходе ранее проведенного судебного заседания защитник Пенькова И.А. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам. В материалах дела имеется ходатайство защитника Пеньковой И.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также отражено, что поддерживают доводы жалобы и озвученные ранее в судебном заседании возражения в полном объеме.
Врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску Коноваленко А.В., также извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.
Ранее в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Аналогичной позиции придерживался и представитель административного органа Леонов А.А.
В силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.
В соответствии с ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Закона о безопасности дорожного движения).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
В силу абз. 6 п. 1 ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 835н и предусматривает, что по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункты 12 и 16).
Абзацем 7 п. 1 ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, по обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Согласно абз. 7 п. 2 ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Порядок предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств установлен Приказом Минтранса РФ от 08.08.2018 N 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (далее - Порядок).
Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства. Предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала смены, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает более одного рейса (п.п. 3, 4 Порядка).
В силу п. 2 Порядка он обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ИП Буниатян М.О., осуществляющий деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в нарушение ст.20 Закона о безопасности дорожного движения допустил осуществление перевозки принадлежащего ему груза (продуктов питания предприятия "Автосуши.Автопицца"), перевозимого водителем С. в транспортном средстве ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак N, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ТС.
Действия Буниатян М.О. квалифицированы по ч. 2 и ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Постановлением врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Буниатян М.О. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа размере 30 000 руб.
Фактические обстоятельства совершения вмененных ИП Буниатяну М.О. административных правонарушений по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя С., договором возмездного оказания курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ между С.и ИП Буниатяном М.О., выпиской из ЕГРИП в отношении Буниатяна М.О., фотоматериалом и другими материалами дела.
Правильность выводов должностного лица о виновности ИП Буниатяна М.О. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств. Оснований подвергать сомнению представленные доказательства, судья не находит.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 кодекса.
Доводы жалобы о том, что ИП Буниатян М.О. не является субъектом правонарушений в связи с тем, что не осуществляет перевозки пассажиров, грузов и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом являются несостоятельными, поскольку из совокупности выше приведенных норм закона следует, что обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения, возникает у любого юридического лица, индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего транспортные средства.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, ст. 20 Федерального закона от 1012.1995 N 196-ФЗ).
Таким образом, обязанность по организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, проведению медосмотра, возникает у любого индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозки груза. При этом назначение таких перевозок (для собственных нужд, либо для нужд иных потребителей), правового значения не имеет.
В свою очередь, факт эксплуатации транспортного средства средстве ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак N, индивидуальным предпринимателем Буниатяном М.О. для собственных нужд - в целях доставки производимой ИП Буниатяном М.О. готовой пищевой продукции предприятия "Автосуши.Автопицца" потребителю - нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что перевозимые конечному потребителю готовые продукты питания (пицца, суши и т.д.) не может являться грузом в смысле, придаваемом этому понятию нормами гражданского законодательства, подлежат отклонению, поскольку по смыслу положений Закона о безопасности дорожного движения под "грузом" понимаются любые перемещаемые при помощи автотранспортного средства материальные объекты.
Таким образом, ИП Буниатян М.О. обязан соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оценив все доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо полиции обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Буниатяна М.О. в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 21.31.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 21.31.1 КоАП РФ с применением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления должностного лица, и соответственно, для удовлетворения жалобы ИП Буниатян М.О. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Буниатяна Мартина Овсеповича - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Буниатяна М.О. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка