Определение Пензенского областного суда от 11 ноября 2020 года №12-190/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 12-190/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Васильева М.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 29 января 2020 года N 5-42/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Васильева Марата Назифовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 29 января 2020 г. Васильев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, 28 октября 2020 года Васильев М.Н. в лице своего защитника Васильева Н.З. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Уважительность причин пропуска срока обосновал тем, что он не мог в установленный законом срок подать жалобу, поскольку не было возможности воспользоваться юридической помощью; неправильно понял разъяснение судьи о порядке и сроке обжалования постановления.
В жалобе указывает, что в Республике Азербайджан у него нет близких родственников, постоянного места жительства, а также работы. В Российской Федерации он имеет собственный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
По причине отсутствии денежных средств, осенью 2020 года он оформил доверенность на имя отца Васильева Н.З. с правом обжалования вышеуказанного постановления.
Считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не несет угрозы обороноспособности, безопасности и общественному порядку Российской Федерации. Назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного и характеру совершенного правонарушения.
В судебное заседание Васильев М.Н. не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телефонограммой. Ходатайство об отложении дела не поступало.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Защитник Васильева М.Н. по доверенности Васильев Н.З. ходатайство о восстановлении процессуального прока на обжалование постановления судьи Каменского городского суда Пензенской области от 29 января 2020 года поддержал, просил его удовлетворить. При этом пояснил в судебном заседании в Пензенском областном суде, что его сын Васильев М.Н. и он (Васильев Н.З.) получили копию обжалуемого постановления 29 января 2020 года в Каменском городском суде Пензенской области. 15 дней Васильев М.Н. находился в Центре временного содержания иностранных граждан в УМВД России по Пензенской области, расположенном по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Русский Ишим. Затем сын убыл в г. Баку Республики Азербайджан. Причина подачи сыном жалобы на вышеуказанное постановление в областной суд только 28 октября 2020 года ему неизвестна.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив ходатайство, выслушав объяснения защитника Васильева М.Н. - Васильева Н.З., прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 постановления).
В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О и в части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008года N 990-О-О-, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 годаN 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.)
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что Васильев М.Н. и Васильев Н.З. лично присутствовали в судебном заседании в Каменском городском суде Пензенской области 29 января 2020 года, давали объяснения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Васильева М.Н.
Постановление от 29 января 2020 года было оглашено в полном объеме судьей в день его вынесения - 29 января 2020 года и копии постановления были вручены под личную подпись как Васильеву М.Н., так и Васильеву Н.З. в этот же день, о чем свидетельствует расписка на л.д. 49.
Подав 28 октября 2020 года жалобу в Пензенский областной суд, Васильев М.Н. указал, что пропустил процессуальный срок по уважительной причине - ввиду отсутствия своевременной юридической помощи для ее составления.
Вместе с тем, из жалобы усматривается, что она подана и подписана от имени Васильева М.Н. его защитником Васильевым Н.З., который не имеет юридического образования.
Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что Васильеву М.Н. судьей Каменского городского суда 29 января 2020 года разъяснялся порядок и срок его обжалования, однако обратился заявитель с такой жалобой только 28 октября 2020 года, то есть спустя более чем девять месяцев.
Считаю, что объективных препятствий к подаче жалобы на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 29 января 2020 года своевременно и в установленном законом порядке у заявителя не имелось.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, заявителем представлено не было.
При таких обстоятельствах, ходатайство Васильева М.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказ в восстановлении срока обжалования постановления судьи Каменского городского суда Пензенской области от 29 января 2020 года не лишает Васильева М.Н. права оспорить его законность в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Васильева М.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 29 января 2020 г. N 5-42/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева М.Н. оставить без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка