Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2018 года №12-190/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 12-190/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 20 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу начальника ОМВД России по г. Печоре Малафеева А.Ю. на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ш.,
установил:
должностным лицом ОМВД по г.Печоре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ш.
Заместителем начальника ОМВД по г.Печоре материал в отношении Ш. передан на рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми.
Постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 07 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Ш.., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо обратилось в Верховный Суд Республики Коми суд с жалобой, в которой просит его отменить, настаивая на совершении Ш.. и наличии в его действиях состава вмененного правонарушения.
В судебное заседание участники дела не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
С учетом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> в 19 часов 00 минут в общественном месте во дворе дома <Адрес обезличен> Ш. находился в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид (куртка грязная нараспашку, от лица исходил запах, вызывающий отвращение), в окружающей обстановке ориентировался слабо, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, мог причинить вред себе и окружающим, а также стать объектом для посягательства. Находясь в Печорской ЦРБ, гражданин Ш.. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Принимая решение о прекращении производства по делу, судья Печорского городского суда на основании оценки доказательств по делу исходил из отсутствия в действиях Ш. состава административного правонарушения, указав, что в представленных материалах не представлено достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях привлекаемого лица признаков административного правонарушения, с целью установления или в рамках которого Ш. подлежал направлению для прохождения медицинского освидетельствования, тем самым законность требований сотрудников полиции по прохождению Ш. медицинского освидетельствования не подтверждена.
В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Делая вывод об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения по указанным в обжалуемом постановлении основаниям, суд не дал должной оценки представленным доказательствам.
Так, в нарушение приведенных требований закона при решении вопроса о виновном поведении Ш. в совершении вмененного правонарушения, судьей городского суда фактически оставлен без внимания протокол о направлении Ш. для прохождения медицинского освидетельствования, рапорт сотрудника полиции.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что на медицинское освидетельствование Ш.. был направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1. статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с установленным Главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядком, положениями части 1 статьи 28.1 Кодекса, поводом возбуждения дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из обстоятельств, при которых установлено нахождение Ш.. в общественном месте с признаками опьянения в неопрятном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, направление привлекаемого лица на медицинское освидетельствование в целью установления состава административного правонарушения, признаки которого усматривались из обстановки и поведения привлекаемого лица, являлось обязательным и необходимым для установления события правонарушения и дальнейшей возможности привлечения Ш. к административной ответственности.
Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, протокол допроса свидетеля по обстоятельствам правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, оснований согласиться с выводом судьи об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о необходимости и целесообразности направления Ш.. на медицинское освидетельствование, не имеется. Изложенный вывод ошибочен, сделан при ненадлежащей оценке всех доказательств по делу, что свидетельствует о существенном нарушении судьей при рассмотрении дела процессуальных требований закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Принимая во внимание допущенное судом нарушение норм процессуального права, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела, при соблюдении установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 настоящего Кодекса, на новое рассмотрение в тот же суд.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу начальника ОМВД России по г. Печоре удовлетворить.
Постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 07 мая 2018 года о прекращении в отношении Ш. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми.
Судья- А.А. Голиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка