Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 12-190/2018
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2018 года Дело N 12-190/2018
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Походина А. В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по городу Мурманску от 12 июля 2018 года Походин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Походин А.В. _ _ подал жалобу в Октябрьский районный суд города Мурманска, в которой просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июля 2018 года жалоба Походина А.В. на постановление заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по городу Мурманску от 12 июля 2018 года возвращена в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления, сведений о дате его получения, пропуском срока его обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Походин А.В. просит определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июля 2018 года отменить, его жалобу направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Мурманска.
Считает, что срок подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Мурманска им не пропущен, т.к. постановление должностного лица административного органа им не получено. При этом дата, с которой подлежит исчислению срок обжалования им указанного постановления судьей районного суда, не установлена, т.к. материалы дела не истребовались.
Походин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Походина А.В. - ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а согласно части 3 той же статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.
Вместе с тем, исходя из анализа норм главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что к жалобе на постановление и решения по делу об административном правонарушении должна быть приложена копия обжалуемого документа.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.
Как следует из материалов дела, Походин А.В., будучи не согласным с постановлением должностного лица от 12 июля 2018 года о привлечении его к административной ответственности, подал на него жалобу в Октябрьский районный суд города Мурманска, которая согласно штампу входящей корреспонденции поступила 27 июля 2018 года.
Как установлено судьей Октябрьского районного суда города Мурманска и следует из материалов дела по жалобе на постановление, копия постановления заместителя начальника ОП N1 УМВД России по городу Мурманску от 12 июля 2018 года о привлечении Походина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также документы, подтверждающие дату его получения, к жалобе не приложены. В жалобе указанные сведения не содержатся, что не позволяет определить, соблюден ли установленный законом срок обжалования. Кроме того, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления от 11 июля 2018 года, а не 12 июля 2018 года.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления Походиным А.В. не заявлено.
В связи с изложенным, возвращая жалобу, судья районного суда обоснованно указал на необходимость приложения к жалобе копии обжалуемого акта, сведений и доказательств даты получения копии обжалованного постановления, уважительности причин пропуска установленного законом срока подачи жалобы либо заявления ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы в случае его пропуска.
При этом мнение Походина А.В. в жалобе о необоснованности определения судьи районного суда от 30 июля 2018 года является ошибочным.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих судью при решении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении истребовать у административного органа материалы дела.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Из содержания жалобы Походина А.В. судья районного суда не имел возможности установить, когда им получена копия постановления об административном правонарушении, выносилось ли оно в присутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, а также определить относится ли к его компетенции рассмотрение жалобы на постановление.
Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалобы на постановление об административном правонарушении, что являлось препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление должностного лица и разрешения ее по существу.
При изложенных обстоятельствах судья районного суда правомерно не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
В связи с изложенным процессуальных нарушений судьей районного суда при вынесении определения не допущено, правовые основания для отмены определения судьи судья Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июля 2018 года о возвращении жалобы Походина А.В. без рассмотрения отсутствуют.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности повторно с соблюдением установленного порядка обжалования подать жалобу на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Походина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
