Решение Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2017 года №12-190/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 12-190/2017
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 18 сентября 2017 года жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Шубина Р. П. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 августа 2017 г. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 августа 2017 г. Шубин Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В жалобе Шубин Р.П. просит постановление судьи отменить, указывает на отсутствие своей вины и на виновные действия водителя автобуса Мерседес.
В суде Шубин Р.П. и его защитник - адвокат Чертков А.Н. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что в протоколе об административном правонарушении и в других материалах дела неверно указано место пришествие.
Потерпевшая Бронникова Л.В. возражала относительно доводов стороны защиты, просила постановление судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет возникает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По делу установлено, что водитель Шубин Р.П. управляя автомобилем «Тойота Королла» гос. номер № 1 мая 2017 г. в 15 часов 15 минут двигался в крайнем правом ряду по улице Бутина в сторону ул. Новобульварная, в районе дома 54, на перекрестке с ул. Нагорная при развороте в обратную сторону не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бенс гос. номер № в результате чего водитель автомобиля Мерседес Плотников А.Г. допустил экстренное торможение в результате, которого пассажир Бронникова Л.В. получила повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), показаниями водителя Мерседес Плотникова А.Г., потерпевшей Бронниковой Л.В., и самого лица привлекаемого к административной ответственности Шубина Р.П. который не отрицал обстоятельства дела и подтвердил, что двигаясь в крайнем правом ряду, решил совершить разворот на проезжей части, увидев автомобиль Мерседес только в момент совершения маневра (л.д. 15), заключениями экспертов (л.д. 24-26), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Бронниковой Л.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Плотникова А.Г., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о виновности водителя Мерседес Плотникова А.Г. не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы о том, что местом происшествия является перекресток ул. Бутина и Смоленская, опровергается материалами дела, показаниями потерпевшей Бронниковой Л.В. о том, что в автобус она села на остановке, которая располагается по ходу движения автобуса, который уже проехал перекресток Бутина и Смоленская, а также показаниями самого Шубина Р.П. данные при производстве административного расследования (л.д.14).
Не согласие Шубина Р.П. и его защитника Черткова А.Н. со схемой происшествия, оставляется без внимания, так как при составлении данного документа Шубин Р.П. своих возращений, относительно отображенных в ней данных, не высказывал, поставив свою подпись в данном документе (6).
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, тяжесть телесных повреждений, полученных Бронниковой Л.В., отсутствия извинений и компенсации вреда в адрес потерпевшей, судья приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил Шубину Р.П. административное наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу Шубина Р.П. - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка