Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июня 2017 года №12-190/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 12-190/2017
 
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
21 июня 2017 года г.Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Сафронова Н.И. (< адрес>), с участием заместителя начальника Бежицкого РОСП г.Брянска Шабляевой Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант», юридический адрес: < адрес> на постановление заместителя начальника Бежицкого РОСП г.Брянска Шабляевой Е.Н. от ... . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Е.Н. Шабляевой Е.Н. от ... ООО «Гарант» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей за то, что в установленной срок не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя о представлении указанных в требовании документов, касающихся должника Лапонова А.А.
Представитель ООО «Гарант» обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено в связи с тем, что директор общества Юрасов В.Л. с ... по ... находился в отпуске, а иные лица, имеющие право представлять интересы Общества, им назначены не были. После возвращения директора ООО «Гарант» из отпуска, все истребованные документы были представлены в службу судебных приставов. Не отрицая факт правонарушения просит признать его малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание представитель ООО «Гарант» не явился, судом извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, в соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Гарант».
Должностное лицо - заместитель начальника Бежицкого РОСП г.Брянска Шабляева Е.Н. считает, что основания для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку в январе 2017 года ООО «Гарант» направлялись аналогичные требования, но Обществом исполнены не были, при этом протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Гарант»не составлялся и к административной ответственности Общество не привлекалось.
Выслушав должностное лицо, изучив материалы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство № от ... на основании решения Брянского районного суда Брянской области по делу № от ... о взыскании алиментов с Лапонова А.А. в пользу Лапоновой О.О.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска ... вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ООО «Гарант», т.е. по месту работы должника Лапонова А.А.
... приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска Алексеевой В.В. с целью определения правильности и своевременности удержаний алиментов с Лапонова А.А. и их перечислений, в адрес ООО «Гарант» направлено требование о явке ... в Бежицкий РОСП г. Брянска и предоставлением документов, перечисленных в требовании, касающиеся удержания алиментов с Лапонова А.А. и перечислении их Лапоновой О.О.
Указанное требование ООО «Гарант» получено ... , однако, в установленный срок исполнено не было.
... судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП Алексеевой В.В. в отношении ООО «Гарант» был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Е.Н. Шабляевой Е.Н. от ... ООО «Гарант» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Указанные в требовании документы ООО «Гарант» были представлены только ... , т.е. после составления протокола об административном правонарушении.
Доводы в жалобе представителя ООО «Гарант» относительно того, что ООО «Гарант» не имело возможности в установленный срок исполнить требование судебного пристава-исполнителя, в виду того, что директор Общества с ... по ... находился в отпуске, по мнению суда не являются основанием для освобождения ООО «Гарант» от ответственности, поскольку, достоверных доказательств нахождения директора ООО «Гарант» в отпуске, кроме заверенного им же приказа, суду не представлено. Кроме того, директор ООО «Гарант», как единоличный исполнительный орган Обществом, обязан был на время своего отсутствия возложить исполнение обязанностей на другое лицо.
Одновременно, ООО «Гарант», не оспаривая в жалобе факт совершенного правонарушения, просит признать его малозначительным и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
ООО «Гарант» совершило правонарушение, посягающее на общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Невыполнение в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя влечет неисполнение либо несвоевременное исполнение судебных актов.
В настоящем случае документы, которые были истребованы у ООО «Гарант» касались вопроса начисления и удержания алиментов на содержание ребенка, т.е. исполнения судебного решения, направленного в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.
Как следует из материалам дела об административном правонарушении документы ООО «Гарант» были представлены в службу судебных приставов после составления в отношении ООО «Гарант» протокола об административном правонарушении. Согласно требованию от ... и пояснениям должностного лица - заместителя начальника Бежицкого РОСП г.Брянска Шабляевой Е.Н., ООО «Гарант» ... направлялось аналогичное требование о предоставлении документов, однако, документы представлены не были, при этом Общество к административной ответственности не привлекалось.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от наказания в виде штрафа, назначенного судебным приставом-исполнителем, в том числе с учетом доводов жалобы.
При изложенных обстоятельствах, суд находит привлечение ООО «Гарант» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ правомерным и обоснованным.
Наказание назначено ООО «Гарант» в размере минимальной санкции, указанной статьи, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Бежицкого РОСП г. Брянска Шабляевой Е.Н. от ... . по делу об административном правонарушении № предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Гарант» - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.И. Сафронова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка