Решение Приморского краевого суда от 06 апреля 2016 года №12-190/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 апреля 2016 года Дело N 12-190/2016
 
6 апреля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подкорытова А.А. на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 января 2016 года, вынесенное в отношении Подкорытова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
8 марта 2015 года инспектором ДПС МОМВД России «Дальнегорский» в отношении Подкорытова А.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 января 2016 года Подкорытов А.А. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, Подкорытов А.А. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Подкорытов А.А. и его защитник Булатов А.А., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.
Принимая решение о привлечении Подкорытова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства полно свидетельствуют о нарушении водителем Покорытовым А.А. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1990 года № 1090, на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 8 марта 2015 года в 10 часов 15 минут в районе < адрес> водитель Подкорытов А.А., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт правонарушения, совершённого водителем Подкорытовым А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.
Названные доказательства являются достаточными для установления вины Подкорытова А.А. в совершении вменённого административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьёй в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Таким образом, обоснованность привлечения Подкорытова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает. Совершённое Подкорытовым А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй допущено не было.
Несогласие Подкорытова А.А. с доказательствами по делу, в том числе материалами дела об административном правонарушении в отношении брата Подкорытова А.А., пояснениями свидетелей не влечёт за собой отмену состоявшегося судебного постановления, так как не основано на обстоятельствах, не исследованных судьёй или опровергающих его выводы. Постановление судьи является правильным, отражающим установленные по делу обстоятельства, подтверждённые совокупностью допустимых, относимых и достаточных доказательств.
Вопреки доводам жалобы свидетельские показания ФИО и ФИО1 не могут быть признаны недопустимыми доказательствами по основанию принадлежности названных лиц к сотрудникам полиции. В силу положений части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением закона.
При допросе ФИО и ФИО1 судьёй были соблюдены процессуальные требования, предъявляемые Кодексом РФ об административных правонарушениях к допросу свидетелей. Данных, свидетельствующих об оговоре Подкорытова А.А. допрошенными судьёй лицами, материалы дела не содержат.
Учитывая, что обстоятельства дела установлены полно, нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Подкорытова А.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка