Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-190/2014
_______________________________________________________________Дело № 12-190/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 июня 2014 г. г.Волгодонск, ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда <адрес> Соловьева И.Е., рассмотрев жалобу Текучева, на постановление Административной комиссии <адрес> № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии <адрес> № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Текучев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты уполномоченным должностным лицом отдела муниципальной инспекции Администрации <адрес> Луневой Е.В. в ходе обследования территории <адрес> обнаружено, что Текучев А.Ю. осуществил стоянку автомобиля марки <данные изъяты>» № на спортивной площадке в районе <адрес>, за что он привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с постановлением Административной комиссии <адрес> № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Текучев А.Ю. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, поскольку считает, что на месте парковки его автомобиля спортивной площадки нет, расположена стоянка транспортных средств, собственники которых уже не первый год ставят свои автомобили на указанном месте. Какие-либо знаки, запрещающие парковку в указанном месте или знаки, указывающие на то, что это спортивная площадка, отсутствуют, также отсутствуют спортивные сооружения. В связи с чем, Текучев А.Ю. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Текучев А.Ю.. будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, какое-либо ходатайство от него не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Присутствующая в судебном заседании ответственный секретарь административной комиссии Векшина М.И. просила суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения и пояснила, что проблема парковки в неустановленных местах очень актуальна для <адрес>. Автомобиль Текучева был припаркован на спортивной площадке, около футбольных ворот, также там были припаркованы еще автомобили. В результате рейды к административной ответственности были привлечены более 10 человек. Факт постоянной парковки автомобилей на спортивной площадке действительно препятствует возможности использования площадки по назначению.
Выслушав представителя административной комиссии Векшину М.И., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к следующему.
Пунктом 26 ч. 3 ст. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 24.05.2012 года № 51 установлено, что на территории <адрес> не допускается движение, остановка и стоянка автомобилей иных транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденных органами местного самоуправления поселений и городских округов, в соответствии с Областным законом Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (ст. 5.1), влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 200 рублей 00 копеек до 2000 рублей 00 копеек.
Из обжалуемого постановления Административной комиссии № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты уполномоченным должностным лицом отдела муниципальной инспекции Администрации <адрес> Луневой Е.В. в ходе обследования территории <адрес> обнаружено, что Текучев А.В. Юрьевич осуществил стоянку автомобиля марки <данные изъяты> № на спортивной площадке в районе <адрес>, за что он привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».
Данное обстоятельство также подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также фототаблицей из которой усматривается наличие спортивных сооружений рядом с автомашинами.
Суд считает несостоятельными доводы Текучева А.Ю. о том, что в месте парковки его автомашины отсутствовали дорожные знаки запрещающие парковку либо информирующие о наличии спортивной площадки, поскольку в данном случае установка данных знаков не предусмотрена законом.
Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Текучева А.Ю.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», суд находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречащими закону. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и вина Текучева А.Ю. в совершении указанного правонарушения судом установлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности совершения Текучевым административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».
Доводы Текучева А.Ю. приведенные в обоснование жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Данные доводы суд расценивает как способ избежать Текучевым ответственности за содеянное. Вина Текучева А.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами в их совокупности.
Факт того, что Текучев А.Ю. осуществил стоянку автомобиля на спортивной площадке в районе <адрес> в <адрес>, нашел свое подтверждение.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и оценить их в совокупности, определив их относимость, допустимость и достоверность.
Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
Каких-либо сомнений относительно обоснованности выводов административной комиссии <адрес> о виновности Текучева А.Ю. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», суд не находит. Напротив, вина Текучева А.Ю. в совершении правонарушения установлена.
Действия Текучева А.Ю. обоснованно квалифицированы по ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».
Наказание Текучеву А.Ю. вынесено с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ст. 5.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ273-ЗС «Об административных правонарушениях».
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том что, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии <адрес> не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст.30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление административной комиссии <адрес> № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Текучева А.Ю., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области И.Е.Соловьева
