Решение от 27 марта 2014 года №12-190/2014

                                        Дело № 12-190/2014    
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Тюмень                                27 марта 2014 года
 
        Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.
 
    с участием представителя по доверенности – Красноярова А.П.,
 
    рассмотрев по жалобе Мосол Н.В. дело об административном правонарушении в отношении
 
    Мосол Н.В. <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
 
                        у с т а н о в и л:
 
        По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ Мосол Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на Адрес1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
        На данное постановление мирового судьи Мосол Н.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по следующим основаниям:
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вопросы, связанные с вызовом лиц, указанных в ст.25.1-25.10 КоАП РФ не рассматривались и не разрешались. А именно, не были разрешены вопросы о вызове в судебное заседание инспектора ФИО1 свидетеля ФИО2 которым могли быть известны обстоятельства, смягчающие административную ответственность заявителя.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении сделан неправильный вывод о том, что заявитель извещен о месте и времени рассмотрения административного дела.
 
    Мировой судья направил повестку Адрес2, где заявитель не проживает. По месту жительства Адрес3 мировой судья повестку о времени и месте рассмотрения административного дела не направлял.
 
    Заявитель Мосол Н.В. работает вахтовым методом, по месту его работы ему повестку также мировой     судья не направлял.
 
    В день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ заявитель Мосол Н.В. находился в служебной командировке, что подтверждается соответствующими документами.Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель Мосол Н.В. был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иных процессуальных прав в соответствии с КоАП РФ в силу своего отсутствия при рассмотрении дела.
 
    Заявитель Мосол Н.В. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, его представитель Краснояров А.П. ходатайств об отложении в связи с этим рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе Мосол Н.В., рассмотрено в его отсутствие.
 
        Исследовав представленные материалы, заслушав мнение представителя Мосол Н.В. – Красноярова А.П., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
        При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Мосол Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Довод Мосол Н.В. о том, что мировым судьей о времени и месте судебного заседания Мосол Н.В. извещен не был, является несостоятельным, поскольку, согласно материалов дела об административном правонарушении Мосол Н.В. был извещен повестками Адрес3, однако в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, мировым судьей правомерно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Мосол Н.В..
 
    Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей допущено не было.
 
        При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание.
 
        Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
                        р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мосол Н.В. ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мосол Н.В. – без удовлетворения.
 
        Судья:                        Шадёркина И.Ю.