Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-190/2014
Дело № 12-190/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Смоленск 15 мая 2014 года
Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Родионов В.А. при секретаре Королевой Ю.Л., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» Петроченкова В.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о привлечении Герасимова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе Петроченко В.Ю. просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что им ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. в <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, которой управлял Герасимов В.В. В ходе проверки документов выяснилось, что у водителя отсутствуют документы на право управления транспортным средством, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При составлении постановления водитель невнятно разговаривал, у него изо рта исходил запах алкоголя, то есть у инспектора ДПС имелись все основания полагать, что Герасимов В.В. находится в состоянии опьянения. Поскольку на момент установления обстоятельств понятых не было, то все проследовали на центральную дорогу населенного пункта, где в качестве понятого был приглашен водитель трактора, вторым понятым был приглашен знакомый Герасимова В.В. Водитель Герасимов В.В. был отстранен от управления автомашиной, о чем составлен протокол, в котором расписались понятые и сам водитель, затем Герасимову В.В. было предложено пройти медосвидетельствование на месте, однако Герасимов В.В. отказался. Тогда водителю предлагалась проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом, после чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Герасимова В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Герасимова В.В. состава административного правонарушения не согласен, так как момент остановки транспортного средства Герасимов В.В. находился за рулем автомашины, протокол подписал, не отрицал своей вины.
В судебном заседании Герасимов В.В. и его защитник Кузьменкова Т.Я. просили в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении в отношении Герасимова В.В. сфабриковано инспектором ДПС Петроченковым В.В. В действительности Герасимов В.В. транспортным средством не управлял.
Заявитель Петроченков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, а потому его не явка не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ).
Судом установлено, что в отношении Герасимова В.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Герасимову В.В. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, выполнив в протоколе соответствующую запись.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Разрешая дело, мировой судья, сославшись на отсутствие достоверных и достаточных доказательств виновности Герасимова В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, пришёл к выводу, что он транспортным средством не управлял.
Вместе с тем, мировой судья не дал ни какой оценки объяснению Герасимова В.В., выполненному им собственноручно в протоколе об административном правонарушении после разъяснениями ему положений ст. 51 Конституции РФ, следующего содержания: «Управлял автомобилем до этого квасу в больницу не поехал с протокол ознакомлен с нарушением согласен».
Кроме того, мировой судья не допросил инспекторов ДПС Петроченкова В.Ю. и ФИО1 об обстоятельствах возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Герасимова В.В.
Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем представленным доказательствам (в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ).
С учетом изложенного в совокупности, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Герасимова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются необоснованными.
Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, и в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Герасимова В.В. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.А. Родионов
