Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-190/2014
Дело № 12-190/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Обществ с ограниченной ответственностью ФИО1 Лапташкина И.В.,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ООО <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило в Государственную инспекцию труда Чувашской Республики (далее - Инспекция) затребованные документы.
В поданной жалобе ставится вопрос о смягчении назначенного наказания в соответствии с требованиями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявлении устного замечания.
В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> Лапташкин И.В., действующий по доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме и вновь их привел суду, дополнив, что общество вину признает, нарушения имели место быть, однако просил признать данный факт малозначительным, прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием.
Инспекция извещена надлежавшим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав эти объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий.
Как установлено судом, распоряжением (приказом) Руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документальная проверка ООО <данные изъяты> по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Основанием для проведения проверки послужило письменное обращение о нарушении трудовых прав работников предприятия. (л.д.8)
Копия указанного распоряжения (приказа) с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить заверенные копии документов и информации, ДД.ММ.ГГГГ за № заказной с уведомлением корреспонденцией направлено в ООО <данные изъяты> и получено его представителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в почтовом уведомлении о вручении. (л.д.8-9)
Однако, на ДД.ММ.ГГГГ требование Инспекции о предоставлении ООО <данные изъяты> запрашиваемых копий документов и информации не исполнено, тем самым не представлено надлежащим образом заверенные документы для проведения документальной проверки.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представило в Инспекцию затребованные документы. (л.д.3-5)
Таким образом, суд приходит к выводу, что у данного юридического лица имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что действия ООО <данные изъяты> по неисполнению требований закона по представлению запрашиваемых документов для проведения проверки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что ООО «Событие» имело реальную возможность представить требуемые сведения (информацию) без существенного ущерба для своей деятельности, оснований для прекращения дела судья не находит.
Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований федерального закона и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного им правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о прекращении дела за малозначительностью являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из данной статьи следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям в сфере порядка управления выразилась в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей обязанности исполнить требование государственного органа предоставить запрашиваемые документы для проведения проверки.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, то применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных органов нарушений, а, напротив, о способствовании уклонения от административной ответственности.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обществ с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья Е.А. Малыгин
