Решение от 09 июля 2014 года №12-190/2014

Дело № 12-190/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Северодвинск
 
09 июля 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул.Ломоносова, д.107А,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе производственного кооператива «ГЕРМЕС» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2014года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи14.16 КоАП РФ,
 
    в отношении производственного кооператива «ГЕРМЕС» ИНН 2902006371, ОГРН1022900836155 от 12.09.2002, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. Никольская, д.7, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30мая 2014года производственный кооператив «ГЕРМЕС» (далее ПК «ГЕРМЕС») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2.1 статьи14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В жалобе ПК «ГЕРМЕС» просит указанное постановление отменить, всвязи с отсутствием состава административного правонарушения. Не оспаривая факт продажи несовершеннолетней алкогольной продукции в магазине ПК «ГЕРМЕС» указывает, что ПК предприняло все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.
 
    Представитель ПК «ГЕРМЕС» по доверенности Аверин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить. Во всяком случае, просил назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАПРФ.
 
    Проверив в интересах законности дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30мая 2014года ПК «ГЕРМЕС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2.1 статьи14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере <данные изъяты>
 
    Судьёй правильно установлено, что ПК «ГЕРМЕС» ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> используя труд Т..., осуществило розничную продажу несовершеннолетней М... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицу, не достигшему возраста 18 лет, розничную продажу алкогольной продукции пива «<данные изъяты>», с содержание этилового спирта <данные изъяты> в нарушении требований абз.8 п.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от22.11.1995, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ПК «ГЕРМЕС» в его совершении подтверждается приведёнными в судебном акте доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
 
    Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
 
    Факт продажи 11 февраля 2014 года алкогольной продукции <данные изъяты> несовершеннолетней ПК «ГЕРМЕС» последовательно подтверждается представленными в дело доказательствами и подателем жалобы не оспаривается.
 
    Оснований для освобождения ПК «ГЕРМЕС» от ответственности не имеется, поскольку производственным кооперативом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, при этом отсутствие необходимого контроля со стороны ПК «Гермес» за действиями Т.... привело к совершению административного правонарушения.
 
    Доводы заявителя об отсутствии вины юридического лица, со ссылкой на ознакомление продавцов с положениями закона о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и организационно-распорядительными документами (приказ, должностные инструкции), нахожу необоснованными, поскольку в данном случае, принятые меры оказались неэффективными и недостаточными, что послужило причиной продажи продавцом алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. При этом работник производственного кооператива, осуществивший реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, имел реальную возможность исполнить требования действующего законодательства путем истребования у покупателя документа, удостоверяющего личность, с целью подтверждения факта достижения 18-летнего возраста.
 
    При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно привлек ПК «ГЕРМЕС» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ПК «ГЕРМЕС» в совершении вменённого административного правонарушения.
 
    Административное наказание назначено ПК «ГЕРМЕС» в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Размер назначенного административного штрафа соответствует высокой степени общественной опасности совершенного ПК «Гермес» правонарушения, исключительных оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, не имеется.
 
    Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2014 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью2.1 статьи14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении производственного кооператива «ГЕРМЕС» оставить без изменения, а жалобу производственного кооператива «ГЕРМЕС» – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья
 
О. Н. Чистяков