Решение от 04 июня 2014 года №12-190/2014

    Дело № 12-190/2014
    РЕШЕНИЕ
    04 июня 2014 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Демченко И.А., рассмотрев жалобу Вириитина В.М. на постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды № *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» Вириитина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>
    
    у с т а н о в и л:
    
    Постановлением государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды № *** от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее по тесту ООО «Алт Авто») Вириитин В.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме *** рублей.
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Вириитин В.М. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с существенным нарушением норм процессуального права при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившемся в неизвещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.
    В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.
    В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
    Согласно ч. 1 ст. 46Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
    В соответствии со ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.
    Согласно ч. ч. 1- 3 ст. 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1и 3 статьи 28.6указанного Кодекса.
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
    Из содержания части 4.1 указанной статьиследует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
    Системный анализ положений 28.2и 28.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № *** в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» Вириитина В.М. составлен главным специалистом отдела РГЭН Главного Управления природных ресурсов и экологии Алтайского края в области охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 (по доверенности).
    В силу положений ст. 25.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения, т.е. с момента составления соответствующего протокола (ст. ст. 25.5, 28.1КоАП РФ). При этом, полномочия защитника должны быть надлежащим образом подтверждены (ч. 3 ст. 25.5КоАП РФ).
    Согласно ч. 3 ст. 25.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
    Однако в материалах дела отсутствуют сведения о явке на составление протокола в отношении директора ООО «Алт Авто» Вириитина В.М. защитника, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов директора.
    Как усматривается из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной ФИО1 ООО «Алт Авто», на основании которой указанное лицо было допущено при составлении протокола об административном правонарушении, ООО «Алт Авто» уполномочило ФИО1 представлять интересы юридического лица ООО «Алт Авто». Сведения о наделении ФИО1 полномочиями на право представления интересов должностного лица – директора ООО «Алт Авто» Вириитина В.М. как данная доверенность, так и материалы дела, не содержат.
    Сведения о надлежащем извещении директора ООО «Алт Авто» Вириитина В.М о месте и времени составления протокола, отсутствуют.
    Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая директора ООО «Алт Авто» Вириитина В.М виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо не приняло во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Вириитина В.М. при отсутствии сведений о его уведомлении о времени и месте совершения данного процессуального действия.
    Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    В нарушение приведенных норм, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Алт Авто» Вириитина В.М должностным лицом рассмотрено при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ФИО1 при отсутствии документа, подтверждающего его полномочия.
    Следовательно, при рассмотрении в отношении директора ООО «Алт Авто» Вириитина В.М дела об административном правонарушении нарушено предусмотренное КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, т.е., допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
    При указанных обстоятельствах, постановление административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене.
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
    Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения директора ООО «Алт Авто» Вириитина В.М к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
    
    На основании выше изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
    
    РЕШИЛ:
    
    Жалобу директора ООО «Алт Авто» Вириитина В.М. удовлетворить частично.
    Постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды № *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» Вириитина В.М., отменить, дело направить в тот же орган на новое рассмотрение.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
    
    Судья И.А. Демченко Верно, судья