Решение от 07 мая 2014 года №12-190/2014

    Дроздова Н.В. Дело № 12-190/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 мая 2014г. г.Уссурийск
 
    Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края В.Ю. Васильева на постановление мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    в отношении ФИО 1, XXXX
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено.
 
    С указанным постановлением не согласен департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, им подана жалоба, в которой он просил его отменить, считал, что оно вынесено с нарушением закона, так как общественные отношения в области охоты как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды, срок привлечения к административной ответственности за нарушение которых, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет XXXX. В связи с чем, срок для привлечения ФИО 1 административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГ
 
    Заявитель и правонарушитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
 
    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ государственным инспектором департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, по факту незаконной добычи ФИО 1 объекта животного мира (фазана).
 
    Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения ФИО 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ составляет три месяца.Однако с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Следовательно, срок давности привлечения ФИО 1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет XXXX
 
    При таких обстоятельствах, изложенный в постановлении мирового судьи вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не соответствует требованиям закона.
 
    Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, в противном случае будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    Поскольку допущенное мировым судьей нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи XXXX давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка XXXX г.Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 КоАП РФ.
 
    Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка XXXX г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья О.Н. Внукова
 
    Копия верна, судья: