Решение от 24 марта 2014 года №12-190/14

РЕШЕНИЕ
 
    24 марта 2014 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Левшенкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-190/14мс и апелляционную жалобу защитника Скатьковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Литвиненко Ю.В. от 04.03.2014 года, которым ОАО «КБК «ПРОСТОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «КБК «ПРОСТОР» было признано виновным по ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение (дата) в 15час.30мин. по адресу: (...), установленных Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 583 специальных условий (правил) эксплуатации объекта гражданской обороны.
 
    Защитник ОАО «КБК «ПРОСТОР» Скатькова О.В. на указанное выше постановление судьи подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласна с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что защитного сооружения на балансе ОАО «КБК «ПРОСТОР» не имеется; просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание законный представитель ОАО «КБК «ПРОСТОР» не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела в порядке ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Защитник Скатькова О.В. в суд явилась, поддержала доводы жалобы.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности ОАО «КБК «ПРОСТОР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства, нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «КБК «ПРОСТОР» выполнил установленные Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 583 специальные условия (правила) эксплуатации объекта гражданской обороны, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
 
    Доводы заявителя жалобы о том, что на балансе ОАО «КБК «ПРОСТОР» отсутствует убежище противоречат имеющимся материалам дела.
 
    Так, из паспорта убежища (инв. №...) следует, что данное защитное сооружение по техническим характеристикам предусматривает вместимость 800 человек, встроено в здание, имеет два входа и один аварийный выход.
 
    Изначально спорное убежище принадлежало АООТ «ПРОСТОР», которое было при приватизации переименовано в ОАО «КБК «ПРОСТОР».
 
    Признание судом незаключенным договора №64/02 от (дата1) о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также о выполнении мероприятий гражданской обороны не свидетельствует об отсутствии на балансе ОАО «КБК «ПРОСТОР» защитного сооружения.
 
    Более того, в ходе рассмотрения дела защитник Скатькова О.В. пояснила, что убежище перешло при приватизации в собственность ОАО «КБК «Простор», впоследствии было переустроено.
 
    Между тем, изменение назначения помещения и его перепланировка, на что ссылается защитник ОАО «КБК «ПРОСТОР», не опровергает факт наличия защитного сооружения по вышеуказанному адресу.
 
    Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих правомерность изменения назначения объекта гражданской защиты, суду не представлено.
 
    Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства, оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка заявителем жалобы, направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда.
 
    С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ОАО «КБК «ПРОСТОР» обоснованно привлечено к административной ответственности.
 
    Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности ОАО «КБК «ПРОСТОР», в представленных материалах не содержится.
 
    Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении ОАО «КБК «ПРОСТОР» наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Поскольку наказание ОАО «КБК «ПРОСТОР» назначено в рамках санкции ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законных оснований для его смягчения не имеется.
 
    Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного ОАО «КБК «ПРОСТОР» административного правонарушения.
 
    Таким образом, жалоба защитника Скатьковой О.В. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении ОАО «КБК «ПРОСТОР» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Литвиненко Ю.В. от 04.03.2014 года, которым ОАО «КБК «ПРОСТОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Судья В.А.Левшенкова