Решение от 20 мая 2014 года №12-190/14

    Дело № 12–190/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Санкт-Петербург 20 мая 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176,
г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,
 
    С участием Седунова Д.С.,
 
    Защитника Барышникова К.А.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Седунова Д.С., <данные о личности>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 85 г. Санкт-Петербурга от 20.03.2014 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 г. Санкт-Петербурга от 20.03.2014 года Седунов Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев.
 
    Мировой судья установил вину Седунова Д.С. в том, что он 12.01.2014 года в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: СПб., пр. Металлистов, д.13 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12.01.2014 года в 03 часа 21 минуту, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, управлял транспортным средством автомобилем марки Мерседес-Бенц Е 200К, г.р.з. №, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Копию постановления Седунов Д.С. получил лично 24.03.2014 года. 09.04.2014 года в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба Седунова Д.С. на данное постановление мирового судьи, поданная им через мирового судью 03.04.2014 года. Таким образом, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем принята судом к рассмотрению.
 
    В жалобе Седунов Д.С. просит постановление по делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение, так как суд не исследовал все обстоятельства дела, в качестве доказательств принял только протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, он транспортным средством в момент задержания не управлял, автомобиль был припаркован у д.52/11 по Среднеохтинскому пр., не исследовался вопрос о задержании транспортного средства, не были опрошены понятые, сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность, копии протоколов ему вручены не были, подписать их он отказался, так как автомобилем не управлял.
 
    Седунов Д.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы подержал в полном объеме, пояснил, что в момент его задержания автомобилем не управлял, вышел из дома, чтобы забрать вещи из салона автомобиля, чтобы потом вернуться домой, но был в этот момент задержан сотрудниками ГИБДД, в связи с чем их требования пройти освидетельствования, а затем медицинское освидетельствование считает незаконными, поэтому от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Понятых при составлении процессуальных документах не было, составленные процессуальные документы ему не предъявляли, в связи с чем на них нет его подписей. Ранее в своих объяснениях вину признавал, так как ему не отдавали автомобиль со спецстоянки.
 
    Защитник Барышников К.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что понятые отсутствовали, один из понятых, указанных в протоколе, являлся сотрудником полиции.
 
    Выслушав мнение Седунова Д.С., защитника Барышникова К.А., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит. Согласно постановления мирового судьи Седунов Д.С. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд правильно установил вину Седунова Д.С. в совершении данного правонарушения, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протокола об отстранении Седунова Д.С. в присутствии 2 – х понятых от управления транспортным средством, в связи с обнаружением признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, согласно которых Седунов Д.С. в присутствии 2- х понятых отказался от прохождения освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Седунов Д.С. в присутствии 2-х понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, акта приема - передачи его на спецстоянку, комплексного запроса по базам данных ИЦ УГИБДД, копии протокола в отношении Седунова Д.С. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, копиями материалов проверки по факту ДТП от 12.01.2014 года в 01 час 35 минут с участием водителя Седунова Д.С., показаний свидетелей инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району М. и С., подтвердивших законность и обоснованность привлечения Седунова Д.С. к административной ответственности, правильность составленных документов и присутствие 2 – х понятых.
 
    Таким образом, вина Седунова Д.С. доказана в полном объеме собранными по делу доказательствами. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении Седунова Д.С., в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, составленным должностным лицом, не имеется. Нарушений требований ст. ст.1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление является мотивированным, судом дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам. Оснований для их переоценки в настоящее время суд не усматривает. Все доводы Седунова Д.С. были рассмотрены мировым судьей и им дана подробная оценка в постановлении мирового судьи. Учитывая вышеизложенное, суд считает несостоятельным довод жалобы о том, что суд не исследовал все обстоятельства дела, так как обстоятельства дела были исследованы мировым судьей полно и всесторонне. Суд также считает несостоятельным довод жалобы о том, суд принял только протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, так как вина Седунова Д.С. доказана помимо протоколов иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД, а также процессуальными документами, составленными в рамках данного административного дела и материалами проверки по факту привлечения Седунова Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Факт управления транспортным средством Седуновым Д.С. 12.01.2014 года в 01 час 35 минут материалами дела подтвержден в полном объеме, подтверждается показаниями В. и не оспаривается Седуновым Д.С. при рассмотрении жалобы в районном суде. Тот факт, что на момент приезда сотрудников ГИБДД они лично движение транспортного средства не наблюдали правового значения по делу не имеют, так как экипаж ДПС был вызван по заявке о произошедшем ДТП с участием автомобиля Седунова Д.С., которым управлял он лично, что не оспаривалось им ни в ходе производства по делу по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и не оспаривается им в настоящем судебном заседании.
 
    Факт нахождения Седунова Д.С. с признаками опьянения, подтвержден показаниями сотрудников ГИБДД, а также протоколом об отстранении его от управления транспортного средства, в котором в присутствии 2 – х понятых было установлено, что у Седунова Д.С. имеются признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
 
    Учитывая вышеизложенное, требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС С. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в дальнейшем требование о прохождении медицинского освидетельствования было законным, в связи с чем, не выполнив его, Седунов А.А. нарушил п.2.3.2. ПДД РФ и был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений при задержании транспортного средства Седунова Д.С. и помещении его на спецстоянку судом не установлено. Задержание произведено в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ.
 
    Довод Седунова Д.С. о том, что не были опрошены понятые по делу не влияет на доказанность его вины по делу, так как его вина доказана на основании иных доказательств собранных по делу, которые мировой судья обоснованно посчитал достаточными для признания Седунова Д.С. виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для вызова и опроса понятых в настоящее время суд также не усматривает, так как свое участие в деле они подтвердили личными подписями в составленных процессуальных документах. Каких-либо замечаний от участвующих в деле лиц, в момент составления данных процессуальных документов, не поступало. Участие понятых подтверждается также показаниями сотрудников ГИБДД.
 
    Довод защитника о том, что один из понятых является сотрудником полиции объективно ничем не подтвержден.
 
    Довод о том, что сотрудники ДПС имеют служебную заинтересованность в исходе дела, ничем не подтверждается, ранее они Седунова Д.С. не знали, неприязненных отношений между ними не было, с жалобой на их действиях Сендунов Д.С. после своего задержания никуда не обращался, в составленных документах в присутствии понятых никаких замечаний к действиям сотрудников ГИБДД не высказывал. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований не доверять их показаниям и составленным процессуальным документам.
 
    Довод о том, что Седунову Д.С. не вручались копии процессуальных документов, был мировым судьей рассмотрен и обоснованно признан несоответствующим действительности, так как опровергается показаниями инспектор С., а также письменными материалами дела, из которых следует, что Седунов Д.С. отказался от подписи за получение копий всех процессуальных документов.
 
    Учитывая, что Седунов Д.С. дает противоречивые показания на протяжении производства по делу, опровергающиеся собранными по делу доказательствами, мировой судья обоснованно расценил его показаний критически, как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем его показания о том, что он автомобилем не управлял, вышел из дома, чтобы забрать личные вещи из салона автомобиля, признательные показания дал, так как автомобиль не отдавали со спецстоянки, с составленными процессуальными документами его не знакомили, суд считает несоответствующими действительности.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Седунова Д.С. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Седунова Д.С., при этом наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом отягчающего обстоятельства, так как ранее Седунов Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
 
    В связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания или прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Седунова Д.С. без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 85 г. Санкт-Петербурга без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1) Постановление мирового судьи судебного участка № 85 г. Санкт-Петербурга от 20.03.2014 года в отношении Седунова Д.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Седунова Д.С. без удовлетворения.
 
    2) Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
 
    Судья: