Решение от 10 июля 2014 года №12-190/14

    Дело № 12-190/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    10 июля 2014 года                      г. Новосибирск
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска     Степанова И.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Гостева А.А., защитника Литвинова А.В., при секретаре Шварц Я.С., рассмотрев жалобу защитника Гостева Александра Александровича Литвинова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16 мая 2014 года,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16 мая 2014 года Гостев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и восемь месяцев.
 
    Защитник Гостева А.А. Литвинов А.В., не согласный с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, и просит отменить данное постановление как незаконное.
 
    В обоснование своей жалобы защитник Гостева А.А. Литвинов А.В. указал, что Гостев А.А. автомобилем не управлял, протокол об отстранении транспортным средством составлен формально, вина в совершении административного правонарушении Гостева А.А. не доказана.
 
    В судебном заседании Гостев А.А. и его защитник Литвинов А.В. поддержали доводы жалобы.
 
    Выслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Совершение Гостевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждается следующим.
 
    Протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № ... от 04 апреля 2014 года, в котором указано, что в момент остановки транспортного средства Гостев А.А. управлял транспортным средством.
 
    Протоколом об отстранении Гостева А.А. от управления транспортным средством от 04.04.2014 года в связи с наличием признаков опьянения,
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2014 года, согласно которому у Гостева А.А. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Гостев А.А. согласился, о чем собственноручно поставил свою подпись. Данное обстоятельство не оспаривалось Гостевым А.А. и в судебном заседании.
 
    Письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6. КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9. КоАП РФ, из которых следует, что в их присутствии Гостев А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате чего у него было установлено состояние опьянения, с чем Гостев А.А. согласился.
 
    Рапортом инспектора ДПС о том, что при несении службы 04.04.2014 г. им был остановлен автомобиль ТС1 под управлением Гостева А.А.
 
    Доводы Гостева А.А. и его защитника о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не была дана оценка показаний свидетелю ФИО3 суд считает не соответствующими действительности, так как на листе 2 вынесенного мировым судьей постановления подробно изложены показания указанного свидетеля и указаны доводы, по каким мировым судьей они не были приняты, с данными доводами также суд апелляционной инстанции соглашается.
 
    Другие доводы, изложенные защитником Гостева А.А. в жалобе сводятся к переоценке собранным и исследованным по делу доказательствам, избраны, по мнению суда, как способ защиты Гостева А.А. и направлены для избежания Гостевым А.А. административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу, что вина Гостева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, доказана материалами дела.
 
    Поэтому постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника Гостева Александра Александровича – Литвинова Андрея Владимировича без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья (подпись).
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .