Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 12-190/14
Мировой судья Екимова Т.А. Дело № 12-190/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Подольск Московской области 2 сентября 2014 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Горелой А.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев жалобу Чечулин В.В., на постановление мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Екимовой Т.А., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса (далее Постановление),
Установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чечулин В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Как указано в Постановлении мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Чечулин В.В., управляя транспортным средством - автомашиной марки «Нисан-Алмера» г.р.з. № и следуя по а/дороге обход <адрес>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ двигаясь по дороге с односторонним движением для каждого направления в месте, где нанесена линия горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
От Чечулина В.В. в Подольский городской суд поступила жалоба на вышеуказанное Постановление, где указанно о необходимости его отмены, так как по мнению заявителя он не совершал вышеуказанного правонарушения, так как не пересекал сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, а пересек линию разметки 1.2.1 ПДД РФ которая не разделяет транспортные потоки, а обозначает край проезжей части и остановился на краю проезжей части, так как почувствовал недомогание.
В судебном заседании Чечулин В.В., в полном объеме подтвердил доводы указанные в поданной жалобе, просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании в обосновании защитной позиции заявителя был опрошен свидетель Ч., бывшая супруга заявителя, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут она находилась в автомашине под управлением Чечулина В.В. и когда они выехали из туннеля, последний для остановки автомобиля, принял в лево и остановился на краю проезжей части, при этом Чечулин В.В. не пересекал сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, так как ей в том месте не было.
В обосновании защитной позиции заявителя была исследована, предоставленная последним схема места происшествия, изготовленная Чечулиным В.В., а также фотографии места происшествия.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Чечулина В.В. на Постановление мирового судьи, исследовав материалы дела, проверив его доводы о несогласии с постановлением мирового судьи, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.
Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Чечулина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса, Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Чечулина В.В. в совершении указанного правонарушения.
Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения Чечулиным В.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса, при изложенных выше обстоятельствах.
Так согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Чечулин В.В. управляя автомашиной «Нисан-Алмера» № государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут следуя по а/дороге обход <адрес> Портал в нарушении п. 1.3 ПДД РФ при движении по дороге с односторонним движением для каждого направления в месте, где нанесена линия горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.7).
Исследован рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД <адрес> и схема нарушения ПДД РФ, которые подтверждают обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. В частности из схемы следует, что при движении автомобиль под управлением Чечулина В.В., в попутном направлении, последний пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения (л.д.8).
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеприведенных доказательств, так как они согласуются между собой, факт совершения административного правонарушения был выявлен и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор и контроль за соблюдением законодательства в области дорожного движения.
Суд не доверяет показаниям свидетеля защиты Ч., так как она является бывшей женой Чечулина В.В. и прямо заинтересована в благоприятном исходе дела для последнего.
Суд не принимает в качестве доказательства невиновности Чечулина В.В. и предоставленные им фотографии места происшествия, так как из-за плохого качества фотографий невозможно определить, где сделаны снимки.
Суд также не доверят обстоятельствам произошедшего, которые отражены на представленной схеме заявителем, так как они противоречат первоначальной схеме места происшествия и протоколу об административном правонарушении, которым суд доверяет, при составлении которых Чечулин В.В. согласился с тем, что он выехал под знак и пересек сплошную линию разметки, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.
При этом отрицание Чечулиным В.В. своей вины, в совершении административного правонарушения, расценивается судом как выбранный им способ защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение и обстоятельства на которые ссылается заявитель в обосновании своей невиновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности Чечулина В.В. который ранее не привлекался к административной ответственности.
Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущими отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Екимовой Т.А. по делу об административном правонарушении в отношении Чечулина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ год оставить без изменения, а жалобу Чечулина В.В. на данное постановления без удовлетворения.
Судья: О.А. Силетских
