Решение от 05 июня 2013 года №12-190/13

    Дело 12-190/13
 
    Санкт-Петербург 05 июня 2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
об отмене постановления и о прекращении производства по делу
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В. в зале 221 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4) с участием защитника Фомкина А.Я., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фомкина А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 23.01.2013, которым
 
    Воскресенский А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 23.01.2013 Воскресенский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Защитником Фомкиным А.Я. в Калининский районный суд была подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором он просит его отменить, приводя в обоснование своей жалобы следующие доводы: постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судья, считает незаконным и необоснованным, так как нарушены требования ч.1ст.1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ, а именно доказательства не оценивались на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности; не учитывалось то, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В судебное заседание Воскресенский А.В. не явился, несмотря на уведомления о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, что подтверждено защитником в настоящем судебном заседании, в связи с чем суд полагает, что Воскресенский А.В. отказался от реализации предоставленного ему права на личное участие судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, реализовал свое право пользоваться юридической помощью защитника, а потому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
 
    Защитник Фомкин А.Я. явился, доводы жалобы поддержал, дополнив изложенными в письменном виде.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
 
    В числе доказательств вины Воскресенского А.В. мировой судья называет протокол об административном правонарушении Х от 02 октября 2012 года.
 
    Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается копия протокола об административном правонарушении.
 
    Копии протокола и (или) акта, которые вручаются лицу, в отношении которого они составлены, должны полностью соответствовать оригиналам, имеющимся в материалах дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении имеются несоответствия в части описываемого события правонарушения, а именно: время совершения правонарушения, которое вменяется в вину Воскресенскому А.В. в копии, врученной последнему, отсутствует. Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ИДПС Б., причин, по которым копия и оригинал протокола имеют отличия в содержании, за давностью событий пояснить не смог.
 
    Указанные несоответствия между копией процессуального документа, выданного Воскресенскому А.В., и оригиналом, находящимся в материалах дела, свидетельствуют о том, что указанный процессуальный документ получен с нарушением закона. В силу же ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, постановление мирового судьи от 23 января 2013 г., в основу которого положено данное доказательство, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
 
    Помимо изложенного суд полагает, что дело в отношении Воскресенского А.В. было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку мировой судья установив, что местом жительства является место, где человек постоянно или преимущественно проживает, и таким местом определил Х, г. Х, тем не менее направил дело на рассмотрение по месту временной регистрации Воскресенского А.В., о чем последний не ходатайствовал.
 
    Таким образом, при вынесении постановления по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежит отмене. Дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как в настоящий момент истек предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Воскресенского А.В. к административной ответственности и, согласно требованиям п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 23.01.2013 в отношении Воскресенского А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу защитника Фомкина А.Я., действующего в защиту интересов Воскресенского А.В., - удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воскресенского А.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в силу немедленно.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.
 
    Судья: