Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 12-19-2014
Дело № 12-19-2014
Р Е Ш Е Н И Е
4 марта 2014 года г. Гаврилов-Ям
Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,
с участием представителя заявителя – Редькина Д.А.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карцева Михаила Валерьевича – Редькина Димитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района Ярославской области Беловой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Карцев Михаил Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты>, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ Карцев М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8.ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Защитник Карцева М.В. – Редькин Д.А. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.
В своей жалобе Редькин Д.А. просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить, считая, что факт нахождения Карцева М.В. не доказан, за рулем автомобиля Карцева М.В. в момент остановки его сотрудниками ДПС находилась девушка, а сам Карцев был в салоне автомобиля в качестве пассажира.
В судебном заседании представитель Карцева М.В. адвокат Редькин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи в отношении Карцева М.В. отменить, производство по делу прекратить или квалифицировать действия Карцева как передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
В судебном заседании Карцев М.В. вину в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе его представителя а так же пояснил, что он транспортным средством не управлял. За рулем находилась ФИО6 и после того, как автомашина остановилась, ФИО6 перелезла на заднее сиденье, а он перелез на водительское сиденье, чтобы ее не привлекли к административной ответственности за управление автомашиной, лицом, не имеющим прав управления. Сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее давал другие показания, но поле допроса свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей изменил показания и сейчас дает правдивые показания.
Выслушав представителя Редькина Д.А., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, является законным и обоснованным.
Вина Карцева М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС ФИО9, иными собранными по делу доказательствами.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части оценки и исследования письменных материалов дела.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности по данной статье необходимо соблюдение следующих условий: управление лицом транспортным средством и наличие у него при этом признаков опьянения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…» ( в ред. Постановления РФ от 19.04.2008 N 287).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в районе <адрес>, водитель Карцев М.В. управлял автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Был остановлен и отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения (<данные изъяты>). Далее Карцев М.В. в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения Алкотест 6810, заводской помер №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора – <данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Показания прибора зафиксированы на бумажном носителе. С результатами освидетельствования Карцев М.В. согласился. На основании этого, на Карцева М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Карцева М.В. так же подтверждается письменными материалами административного дела.
Мировой судья правильно оценила имеющиеся в материалах дела доказательства, посчитав их более достоверными, чем доводы правонарушителя Карцева М.В., а также пассажиров ФИО6 и ФИО7, которые утверждают, что на момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС, за рулем автомобиля находилась ФИО6, и лишь после остановки автомобиля за руль сел Карцев М.В. К данным показаниям мировой судья отнеслась критически, так как оба свидетеля находятся в дружеских отношениях с Карцевым М.В., вследствие чего могут быть заинтересованы в исходе дела. Сам Карцев М.В. при рассмотрении административного дела мировым судьей, менял показания по факту совершения им правонарушения, пытаясь дать показания, исключающие его причастность к совершению правонарушения. Судом так же дана оценка показаниям Карцева М.В., что это является его способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Суд соглашается с доводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части оценки доказательств и их допустимости.
Свидетель ФИО8 - инспектор ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД – в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. видел, как автомобиль <данные изъяты> белого цвета стоял около ресторана «Иверия». Когда проезжали по <адрес>, увидели, что он начинает движение по <адрес>. Потом автомобиль повернул к ресторану «Генацвале», сравнялись с ним, включили маячки, водитель прижался и остановился на стоянке около магазина. Подошел к нему, водитель начал говорить, что они его не останавливали. Видел Карцева за рулем, так как машины поравнялись, при этом показывал ему жезлом знак об остановке. За рулем сидел именно Карцев, а не девушка. После этого Карцев свернул вправо, Лахтадырь подошел к нему и представился. Обе девушки сидели в машине сзади. Сначала признаки опьянения у Карцева не заметил, а при дальнейшем общении почувствовал запах спиртного.
Аналогичные показания давал свидетель ФИО9
Оснований не доверять показаниям ФИО8 и ФИО9 у суда не было.
По мнению суда, действия Карцева М.В. мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении Карцеву М.В. наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание Карцеву М.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом личности правонарушителя и всех обстоятельств дела.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не выявлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карцев Михаил Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья М.В. Селютин
