Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 12-1899/2021

"25" августа 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шумануковой З.Н., по доверенности СРХ на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шумануковой З.Н. пос. Яблоновский, Тахтамукайский район, Республика Адыгея (далее - ИП Шуманукова З.Н.),

установил:

обжалуемым постановлением от 18 мая 2021 года судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара ИП Шуманукова З.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Шумануков З.Н., по доверенности СРХ просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитников Шумануковой З.Н., по доверенности СРХ и по ордеру ЛЕН., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме; инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю САЮ возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 11.03.2021года, в 15 час. 10 мин., рассмотрев материал проверки зарегистрированный в КУСП N <...> от 03.03.2021, по адресу: <...>, инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю СОЮ. был установлен факт нарушения правил привлечения индивидуальным предпринимателем Шумануковой З.Н., <...>, к трудовой деятельности на торговом объекте, гражданина Таджикистана ХИО, <...> года рождения, выразившееся в предоставлении последнему производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения, или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Так, 16.11.2020года, в 13 часов 00 минут, при проведении проверочных мероприятий по адресу: Краснодарский край, <...>, в кафе быстрого питания "<...>", арендатором помещений которого и осуществляющая хозяйственную деятельность, является ИП Шуманукова З.Н., был выявлен гражданин Таджикистана ХИО, <...> года рождения, незаконно осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего (занимался фасовкой продуктов, чисткой овощей), не имея соответствующего разрешительного документа (патента) на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, тем самым ИП Шуманукова З.Н. нарушила ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.03.2021 года, в отношении ИП Шумануковой З.Н., протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья первой инстанции, соглашаясь с этими доводами и принимая постановление от 18 мая 2021 года, признал ИП Шуманукову З.Н. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа указав, что вина ИП Шумануковой З.Н в нарушении правил привлечения ИП Шумануковой З.Н, к трудовой деятельности на торговом объекте иностранного гражданина, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако судья вышестоящей инстанции считает, что данные выводы судьи районного суда являются преждевременными и необоснованными на основании следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей гражданка Шуманукова З.Н. зарегистрирована 15.01.2010г. в качестве индивидуального предпринимателя <...>, основным видом экономической деятельности предпринимателя является - "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" (<...> 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст).

При этом, как следует из материалов дела, между ИП Шумануковой З.Н. (Арендатор) и физическим лицом - гражданином Российской Федерации АМИ, <...>. рождения (Субарендатор), был заключен Договор субаренды N 11/2020 от 01.11.2020г., в соответствии с которым ИП Шуманукова З.Н. передала АМИ в субаренду часть нежилых помещений площадью 13,8 кв.м. и складское помещение временного назначения из металлоконструкции, площадью - 40 кв.м., по адресу: Краснодарский <...>

Указанные помещения переданы АМИ. в субаренду для осуществления деятельности по приготовлению и продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте (п. 1.3 Договора).

В соответствии с условиями Договора субаренды N 11/2020 от 01.11.2020г. субарендатор принял на себя обязательства самостоятельно строить свои взаимоотношения с государственными (муниципальными) контролирующими (уполномоченными) органами (в т.ч. прокуратура, ФМС, полиция, Роспотребнадзор, госпожарнадзор МЧС, ФНС, и т.д.) и нести ответственность согласно законодательству РФ перед контролирующими органами, а также третьими лицами, если в ходе ведения предпринимательской деятельности не будут соблюдены нормы действующего законодательства (п. 3.3 Договора).

Кроме того, на основании подп. 6.3.6. п. 6.3 Договора субаренды N 11/2020 от 01.11.2020г. субарендатором АМИ. были приняты на себя обязательства: самостоятельно строить свои взаимоотношения с уполномоченными органами, осуществляющими федеральный государственный контроль в сфере миграции иностранных граждан, в том числе контроль за проживанием, временным пребыванием и транзитным передвижением иностранных граждан; самостоятельно своими силами и за счет собственных средств осуществлять все необходимые действия, связанные с получением в установленном порядке разрешения на привлечение и использование труда иностранных работников, и дальнейшее использование труда иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а также нести ответственность перед уполномоченными органами за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение норм Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 пункта 7.1. Договора субаренды N 11/2020 от 01.11.2020г. АМИ принял на себя обязательство в течении 15 дней с даты подписания акта приема - передачи имущества подготовить и предоставить в регистрирующий орган по месту своего жительства все документы, необходимые для государственной регистрации субарендатора - физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 3 пункта 7.1. Договора субаренды N 11/2020 от 01.11.2020г. предусмотрено, что отсутствие у субарендатора документов, подтверждающих его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, является основанием для прекращения срока действия Договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора.

Поскольку АМИ в установленный срок не исполнил обязательства подготовить и предоставить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ИП Шуманукова З.Н. в письменном виде 17.11.2020г. уведомила АМИ. об одностороннем отказе от исполнения Договора субаренды.

В связи с досрочным прекращением Договора субаренды N 11/2020 от 01.11.2020г. в одностороннем порядке по инициативе ИП Шумануковой З.Н. на основании уведомления от 17.11.2020г., гражданин АМИ возвратил 19.11.2020г. арендатору арендуемые помещения по акту приема - передачи имущества.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, является нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, указанной в пункте 20 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 указанной статьи Кодекса, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность судьи мотивировать принятое решение по делу.

Вместе с тем, названные требования закона не выполнены судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Фактически, при рассмотрении данного административного дела, судьей районного суда не выяснены юридически значимые обстоятельства, не дано надлежащей правовой оценки доказательствам, имеющимся в деле, а само постановление от 18.05.2021г. является немотивированным, так как содержит в себе лишь перечисление обстоятельств, изложенных в материалах проверки, проведенной ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в связи с чем постановление от 18.05.2021г. не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Материалы проверки, не содержат доказательств о том, что именно ИП Шуманукова З.Н. осуществляла деятельность в сфере общественного питания и привлекала к данному виду деятельности наемных иностранных работников, либо обеспечивала их допуск в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Изложенное подтверждается, актом проверки органа государственного контроля (надзора) N 214 от 24.11.2020г., а также письменными объяснениями гражданина Таджикистана ХИО., имеющимися в материалах проверки, согласно которым ХИО. был принят на работу в кафе быстрого питания "<...>" мужчиной по имени С, который выплачивал ХИО. заработную плату в сумме 1500 рублей, и контролировал качество выполненной работы.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между ИП Шумануковой З.Н. и гражданином Таджикистана ХИО. трудового договора на привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, или гражданско - правового договора на выполнение указанных работ, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о допуске ИП Шумануковой З.Н. в иной форме Хонкелдиева И.О. к осуществлению указанной деятельности.

Кроме того, ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю не представил суду никаких доказательств того, что ХИО осуществлял трудовую деятельность в арендуемых гражданином АМИ помещениях с согласия со стороны ИП Шумануковой З.Н..

Таким образом, материалами проверки не подтверждается, что ИП Шуманукова З.Н. привлекала иностранного гражданина ХИО к трудовой деятельности в кафе быстрого питания "Вкус Востока".

Факт привлечения неустановленными третьими лицами гражданина Таджикистана ХИО к трудовой деятельности в кафе быстрого питания "<...>", расположенного в арендуемых помещениях, переданных АМИ в субаренду ИП Шумануковой З.Н., не может свидетельствовать о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ.

Однако, суд первой инстанции при вынесении постановления от 18.05.2021г. вышеуказанные обстоятельства во внимание не принял.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста судебного постановления, судом при разрешении спора выполнены не были, суд не дал правовую оценку имеющимся доказательствам. Доказательства вины просто перечислены в виде перечня, но при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Более того, судьей районного суда оставлено без внимания имеющееся в материалах данного дела копия постановления заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю КДБ. от 24 февраля 2021 года, которым гражданин АМИ <...> года рождения, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по тем же событиям, выявленным 16.11.2020 года, с участием иностранного гражданина ХИО., <...> года рождения. Этот документ, по сообщению представителя ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, вступил в законную силу и никем не оспорен.

Таким образом, установлено, что по одним и тем же обстоятельствам дела уже принят процессуальный документ в отношении лица, нарушившего ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", и признанного в установленном порядке виновным в совершении административного правонарушения.

В связи с этим, судья краевого суда приходит к выводу о том, что привлечение ИП Шуманукову З.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ противоречит законодательству об административных правонарушениях и приводит к незаконному привлечению этого лица к административной ответственности.

Вышеуказанное не было учтено судьей районного суда при признании лица виновным и назначении наказания.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, по данному делу отсутствуют правовые основания для привлечения ИП Шумануковой З.Н. к административной ответственности, так как в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2021 года, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ИП Шумануковой З.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

жалобу защитника Шумануковой З.Н., по доверенности СРХ на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2021 года - удовлетворить.

Постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2021 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Шумануковой З.Н. по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка