Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 12-1897/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Схаляхо Р.Х., действующего на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Шумануковой Зары Нуховны, на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года индивидуальный предприниматель Шуманукова Зара Нуховна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Схаляхо Р.Х. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит постановление в отношении ИП Шумануковой З.Н. отменить, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ИП Шумануковой З.Н. - Схаляхо Р.Х. и Лугачеву Е.Н., полностью поддержавших доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020г. в 13 часов 00 минут при проведении проверочных мероприятий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в кафе быстрого питания "Вкус Востока", арендатором помещений которого и осуществляющая хозяйственную деятельность, является ИП Шуманукова З.Н., выявлен гражданин Республики Таджикистан Мелибоев Авазбек Шавкатчонович, <Дата ...> года рождения, незаконно осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего (занимался фасовкой продуктов, чисткой овощей), не имея соответствующего разрешительного документа (патента) на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, тем самым индивидуальный предприниматель Шуманукова З.Н. нарушила ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральный закон от 28.12.2009г. N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Шумануковой З.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено обжалуемое постановление.

Между тем выводы судьи первой инстанций не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что гражданин Республики Таджикистан Мелибоев А.Ш., в момент проверки, осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения, находясь в трудовых отношениях с ИП Шумануковой З.Н.

Согласно имеющемуся в материалах дела договора N 11/2020 от 1 ноября 2020 года субаренды помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Вишняковой, 116, где на момент проверки 16 ноября 2020 года был выявлен гражданин Республики Таджикистан Мелибоев Авазбек Шавкатчонович, 14 февраля 2000 года рождения, незаконно осуществлявший трудовую деятельность, ИП Шуманкова З.Н., являющаяся арендатором помещения согласно договора аренды N 1/2018 от 12 сентября 2018 года, передала во временное пользование указанное нежилое помещение Алибоеву Мухаммаднозиму Исмоновичу сроком на 11 месяцев, то есть не осуществляла деятельность по указанному адресу.

Из объяснений самого Мелибоева А.Ш. следует, что на работу в кафе быстрого питания, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Вишняковой, 116, его привлёк знакомый по имени Исмаил, который договорился с хозяином по имени Саид. Именно Саид платил ему за работу 1 200 рублей в день.

При указанных обстоятельствах, административный материал не содержит доказательств виновности ИП Шумануковой З.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях ИП Шумануковой З.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шумануковой Зары Нуховны подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Шумануковой Зары Нуховны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу защитника Схаляхо Р.Х. удовлетворить.

Постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шумануковой Зары Нуховны по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка