Решение Московского областного суда от 28 ноября 2017 года №12-1896/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 12-1896/2017
г. Красногорск,
Московская область 28 ноября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аморциту А. на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Аморциту А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 13 ноября 2017 года Аморциту А., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Молдова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, Аморциту А. его обжаловал, просил изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Аморциту А., суд второй инстанции приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Основанием для привлечения гражданина Республики Молдова Аморциту А. к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <данные изъяты> в 17 часов 00 минут возле <данные изъяты> д. <данные изъяты> выявлен гражданин Республики Молдова Аморциту А., который прибыл на территорию РФ <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> покинул территорию Российской Федерации, таким образом находился на территории РФ 90 суток, <данные изъяты> Аморциту А. вновь въехал на территорию РФ, тем самым нарушил п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и который не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
Вместе с тем, вывод судьи о квалификации действий Аморциту А. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, является неправильным, сделан без учета приведенных ниже положений.
Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 3 названной выше нормы нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно данным автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - АС ЦБДУИГ), гражданин Республики Молдова Аморциату А. прибыл на территорию Российской Федерации 29 мая 2017 года, убыл 19 августа 2017 года (л.д. 7), после чего, как усматривается из миграционной карты, вновь въехал на территорию РФ 27 октября 2017 года (л.д. 14).
Таким образом, Аморциту А. нарушил п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и который не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Аморциту А. указанного административного правонарушения подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Аморциту А.; копией миграционной карты, паспорта иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ и иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Аморциту А. в совершении административного правонарушения соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Срок давности и порядок привлечения Аморциту А. к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, действия Аморциту А. подлежат переквалификации с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Переквалификация действий Аморциту А. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Переквалификация действий Аморциту А. улучшает его положение, так как санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности, предусмотренной главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные обстоятельства, должны быть выяснены и установлены городским судом в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае судьей городского суда выполнены не были.
С учетом изложенного, необходимость применения к Аморциту А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, по настоящему делу в постановлении суда не мотивирована.
Данный вид дополнительного наказания санкцией указанной статьи предусмотрен как альтернативный.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности Аморциту А., суд второй инстанции считает возможным исключить дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное Аморциту А. постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 13 ноября 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Луховицкого районного суда Московской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Аморциту А. - изменить, переквалифицировать действия Аморциту Андриана на ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, исключить назначение дополнительного альтернативного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
В остальной части постановление Луховицкого районного суда Московской области от 13 ноября 2017 года в отношении Аморциту А. - оставить без изменения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка