Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 12-1895/2021

"22" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Метова Артура Руслановича, по ордеру адвоката ВМЕ на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Метова А.Р.,

установил:

обжалуемым постановлением от 14 июля 2021 года судьи Советского районного суда г. Краснодара гражданин Метов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок исчислять с 14.07.2021 года с 02 часов 28 минут.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Метова А.Р., по ордеру адвокат ВМЕ., просит назначенное наказание смягчить, считая, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Метова А.Р., по ордеру адвоката ВМЕ., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов данного дела, 12 июля 2021 года, в 04 часов 00 минут, сотрудниками полиции по адресу: г. Краснодар, ул. Гидростроителей, возле дома N 57, был выявлен и задержан гражданин Метов А.Р., который находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и неадекватно, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Метова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении Метова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Метов А.Р. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Метову А.Р. в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал Метова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде административного ареста.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Метова Артура Руслановича, по ордеру адвоката ВМЕ - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка