Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 12-1894/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кочари Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2021 года Кочари Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На указанное постановление Кочари Г.В. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кочари Г.В., представитель ОП (КО) УМВД РФ по г. Краснодару не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного заседания не представили. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство, судья краевого суда не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше постановление судьи от <Дата ...> получено Кочари Г.В. под расписку <Дата ...> (л.д. <...>).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда Кочари Г.В. получил копию постановления судьи.

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба на указанное постановление судьи районного суда была подана <Дата ...> (л.д. <...>), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу ввиду того, что она не была подписана ее подателем.Повторно жалоба на постановление судьи районного суда подана Кочари Г.В. <Дата ...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции районного суда.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана с пропуском срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования данная жалоба не содержала.

Как следует из справочного листа материалов дела, копия определения судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> Кочари Г.В. вручена <Дата ...>.

При этом настоящая жалоба на постановление судьи, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, подана в суд лишь <Дата ...> (л.д. <...>), то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока его обжалования.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было.

Ссылок на такие доказательства поданное ходатайство не содержит, сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не приведено. Утверждение о том, что Кочари Г.В. не мог обжаловать постановление судьи в связи с юридической неграмотностью, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи была вручена Кочари Г.В. <Дата ...>. Порядок и сроки обжалования постановления Кочари Г.В. разъяснены, этот порядок и сроки были указаны в копии постановления, которую Кочари Г.В. получил лично.

Таким образом, оснований полагать, что у Кочари Г.В. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача ненадлежащим образом оформленных жалоб срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с жалобой, не прерывает.

При таких обстоятельствах, поскольку причин, объективно препятствовавших Кочари Г.В. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свое право на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении в установленный законом срок как лично, так и через защитника не установлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, лично получившего копию обжалуемого судебного акта в день его вынесения, судья краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

в удовлетворении ходатайства Кочари Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2021 года отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка