Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 12-1894/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 12-1894/2017
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инспектора ОИАЗ ОМВД России по Можайскому району Балаева А.Н. на постановление Можайского городского суда Московской области от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "РБУ Капитал",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Можайского городского суда Московской области от 15 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "РБУ Капитал" (далее - ООО "РБУ Капитал", Общество) юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ОИАЗ ОМВД России по Можайскому району Балаев А.Н. его обжаловал, просил отменить, поскольку при рассмотрении дела судом не были выяснены все фактические обстоятельства дела.
Поверив материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника - адвоката Лабуза В.П., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 14 часов 10 минут продавец Куфлина Л.В., находясь на рабочем месте, в продуктовом магазине, принадлежащем ООО "РБУ Капитал", по адресу: <данные изъяты>, продал несовершеннолетнему Якушкину Р.А., <данные изъяты> года рождения, три банки пива "<данные изъяты>", емкостью 0,5л каждая, с содержанием алкоголя 4,9% об., по цене 62 рубля за банку, что запрещено пп.11 п.2 ст.16 Федерального закона N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "РБУ Капитал" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, продажа трех банок пива "Жигули", емкостью 0,5л каждая, с содержанием алкоголя 4,9% об., по цене 62 рубля за банку, осуществлена продавцом магазина, принадлежащего ООО "РБУ Капитал", Куфлиной Л.В.
На основании трудового договора от <данные изъяты>, заключенного ООО "РБУ Капитал" (работодатель) и Куфлиной Л.В. (работник), последняя принята на работу в ООО "РБУ Капитал" на должность продавца (л.д. 9-11). В силу пункта 2.2.1 указанного Договора работник обязуется знать и добросовестно выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
В должностной инструкции продавца установлено, что продавец обязан знать требования Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N171-ФЗ, с данной инструкцией продавец Куфлина Л.В. ознакомлена под роспись.
Кроме того, при рассмотрении дела в городском суде, был представлен "Журнал регистрации прохождения инструктажа сотрудников ООО "РБУ Капитал", из содержания которого следует, что руководством Общества проводится инструктаж со своими сотрудниками относительно недопущения розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции. Подписи продавца Куфлиной Л.В. о прохождении ею инструктажа в указанном журнале имеются.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "РБУ Капитал" были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", прекратив производство по делу.
Постановление городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными, выражают субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов суда, которым уже дана оценка и которые являются законными, обоснованными и сделанными на основе совокупности имеющихся в деле доказательств
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Можайского городского суда Московской области от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "РБУ Капитал" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
