Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 12-189/2021

город Тюмень

                             07 июня 2021 года


Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.И.Ш. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

21 апреля 2021 года инспектором отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени (далее также - ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени) майором полиции П.Н.А. составлен протокол N 72Т701116021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.И.Ш..

23 апреля 2021 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 28 апреля 2021 года П.И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

С данным постановлением не согласен П.И.Ш. который в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он, участвуя в публичном мероприятии, реализовал свое право на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, гарантированные ст.10 и ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению названную Конвенцию и Постановления Европейского Суда по правам человека, раскрывающие практику ее толкования, в результате чего сделал неправильный вывод о противоправном характере участия в мирном собрании. Также настаивает на том, что было допущено ограничение его прав, поскольку были приняты такие меры, как задержание и административное наказание. При этом им общественный порядок не нарушался, угрозы общественной безопасности не было; жалоб от третьих лиц на нарушение его действиями их прав не поступало. Считает, что отсутствие уведомления о публичном мероприятии не могло являться основанием для применения к участникам мероприятия ограничительных мер: задержания, доставления, назначения административного наказания. Настаивает также на том, что, если незаконные демонстранты не совершают насильственных действий, Европейский Суд по правам человека требует от публичных органов проявления определенной степени терпимости в отношении мирных собраний. При этом ёприсутствие сотрудников правоохранительных органов при проведении публичного мероприятия указывает на то, что органы власти были осведомлены о мероприятии и имели возможность обеспечить общественный порядок и безопасность. Кроме того, утверждает, что ст.10 Конвенции гарантирует право на свободу выражения мнения. В условиях, когда реализация права П.И.Ш. на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения была законна, событие правонарушения отсутствует. Полагает, что признание виновным за выражение мнения по общественно-значимым вопросам противоречит ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции. Также указывает, что дело рассмотрено в отсутствие стороны обвинения, чем нарушена ст. 6 Конвенции о беспристрастном рассмотрении дела судом; не были допрошены свидетели. Отмечает, что на момент фактического задержания П.И.Ш. у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали объективные основания для ограничения личной свободы, свободы передвижения и доставления в органы полиции.

П.И.Ш. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.65), полагаю возможным рассмотреть жалобу П.И.Ш. в его отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в том числе, свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные данной статьей сроки.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года около 19 часов 00 минут находясь на Центральной площади у памятника В.И.Ленину по адресу: г.Тюмень, ул.Володарского, д.45, П.И.Ш. принял участие в составе группы участников около 200 человек в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия по маршруту от Центральной площади по адресу: г.Тюмень, ул.Володарского, д.45, до площади 400-летия Тюмени, по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, д.129. Законные требования сотрудников УМВД России по г.Тюмени прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, требования разойтись, транслирующиеся через звукоусиливающие устройства, не выполнял.

Между тем, согласно письму председателя Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени проведение публичных мероприятий в формах собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований органом местного самоуправления на территории г. Тюмени 21 апреля 2021 года не согласовывалось, проведенное мероприятие является несанкционированным.

При этом, П.И.Ш. зная о несогласовании проведения публичного мероприятия, 21 апреля 2021 года принял участие в таком публичном мероприятии. Несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников органов внутренних дел через звукоусиливающее устройство о том, что проведение данного публичного мероприятия в установленном законом порядке согласовано не было, а также о необходимости прекращения участия в публичном мероприятии, П.И.Ш. не только не покинул место проведения публичного мероприятия, но и продолжал участие в нем.

Факт совершения административного правонарушения и вина П.И.Ш. подтверждаются: протоколом N 72 Т 701116021 об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года; рапортом от 21 апреля 2021 года; ответом Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от 21 апреля 2021 года, видеозаписью мероприятия и иными материалами дела, объяснениями П.И.Ш. изложенными в протоколе об административном правонарушении, а также его объяснениями, полученными в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим судьей правильно указано на наличие в действиях П.И.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются правильными, сделаны на основании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Является несостоятельным довод о неправомерном задержании П.И.Ш., поскольку сведений о том, что к П.И.Ш. была применена мера обеспечения по делу в виде задержания, материалы дела не содержат.

Ходатайства П.И.Ш.. о вызове в судебное заседание представителя прокуратуры для поддержания обвинения и о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора П.Н.А. разрешены в полном соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, определение об отказе в удовлетворении ходатайств мотивировано.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Отсутствие при разбирательстве дела прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

При этом прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Учитывая, что настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении П.И.Ш, не было возбуждено по инициативе прокурора, П.И.Ш. является совершеннолетним, то участие прокурора в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

П.Н.А. является должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, в связи с чем оснований для ее допроса в качестве свидетеля у судьи районного суда не имелось.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что порядок привлечения П.И.Ш. к административной ответственности соблюден, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 5 ст. 20.2 указанного Кодекса санкцией, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.И.Ш. оставить без изменения, жалобу П.И.Ш. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка