Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-189/2021

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К. рассмотрел в порядке подготовки жалобу ФИО4 на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Шарьинский районный суд Костромской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 согласно которому последний, являясь организатором публичного мероприятия (митинга), проведение которого 27.01.2021 г. с 12-00 до 13-00 по адресу: <адрес> (Шарьинское отделение пенсионного фонда Российской Федерации), в соответствии с уведомлением ФИО4 о проведении публичного мероприятия, поступившего в администрацию городского округа город Шарья Костромской области 12.01.2021 г., было согласовано главой городского округа город Шарья Костромской области 13.01.2021 г., в нарушение п. 12 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в установленный Законом срок не предоставил в орган местного самоуправления в письменной форме решение об отказе от проведения публичного мероприятия.

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 марта 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 марта 2021 года, ФИО4. обжаловал его в Костромской областной суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как разъясняется данная правовая ситуация в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Из материалов дела видно, что в жалобе, поданной в областной суд, отсутствует подпись лица её подавшего. Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

С учетом изложенного, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Принятие данного решения не лишает ФИО4 права подачи жалобы на постановление судьи, при условии её подписания с одновременным ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин и доказательств его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 марта 2021 года оставить без рассмотрения, материалы дела возвратить в Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка