Решение Московского областного суда от 16 февраля 2021 года №12-189/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 12-189/2021
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Раменского городского суда Московской области от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 02 ноября 2020 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, так как вмененных ему нарушении ПДД РФ он не совершал, в ДТП виновен второй участник.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и потерпевшая ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2019 года в 21 час 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по автодороге А-107 "ММК" в направлении <данные изъяты>. Подъезжая к регулируемому перекрестку, расположенному на <данные изъяты> вне населенного пункта Раменского городского округа Московской области, водитель ФИО1 выехал на крайнюю правую полосу, предназначенную для движения транспортных средств на перекрестке направо в сторону автодороги <данные изъяты>, и по зеленому сигналу светофора, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ, пункта 5.15.1 приложения 1 к ПДД РФ, пункта 1.18 приложения 2 к ПДД РФ, продолжил движение по автодороге <данные изъяты> на перекрестке прямо в направлении <данные изъяты>, в результате чего произвел столкновение с автомобилем "<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего маневр левого поворота по зеленому сигналу светофора со встречного направления автодороги <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу пункта 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами должностных лиц; схемой места ДТП; видеозаписью; дислокацией дорожных знаков и разметки с указанием расположения знака 5.15.1 "Направления движения по полосам"; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевшей ФИО2 получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью и иными доказательствами.
Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, а также доводам привлекаемого лица о совершении им маневра поворота направо, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п.1.3, п.1.5, п. 9.1, п.9.7, п.10.1 ПДД РФ, п. 5.15.1 приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.18 приложения 2 к ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, мотивировано судом и находится в пределах санкции статьи.
Вопреки доводам жалобы, вывод городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "ТОЙОТА КОРОЛЛА", государственный регистрационный знак С 171 ТА 750, под управлением водителя ФИО3, не может повлечь отмену постановленного по делу акта.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требования п.1.3, п.1.5, п.9.1, п. 9.7, п.10.1 Правил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.
Доводы заявителя о том, что он правила дорожного движения не нарушал, совершал поворот направо, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку данная позиция ФИО1 не основана на материалах дела, и в полном объеме опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка