Решение Мурманского областного суда от 03 июня 2021 года №12-189/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 12-189/2021
город Мурманск 03 июня 2021 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу Ахаевой Н. А. на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 01 марта 2021 года Ахаева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Ахаева Н.А. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Указывает, что обязанность ношения маски и перчаток не предусмотрена действующим законодательством.
Полагает, что на основании пункта "в" части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417, именно за счёт органов власти субъекта граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты.
Кроме того, ссылаясь на подпункт 1.1.2 пункта 1 ГОСТ 12.4.011-89, полагает, что маска относится к средствам индивидуальной защиты.
Считает, что поскольку ее действия не повлекли негативных последствий для окружающих, имеются основания для освобождения ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Обращает внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении она была введена в заблуждение сотрудниками полиции о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, просит учесть, что является безработной и на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
В судебное заседание Ахаева Н.А., представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пункта 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу пункта 1 Правил является обязательным для граждан.
В силу подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417.
Указанные правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в, г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а, у, ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Правила, утвержденные Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП, устанавливают на территории Мурманской области требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил (в редакции от 18 января 2021 года) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами, посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.
Материалами дела установлено, что 27 января 2021 года в 20 часов 55 минут Ахаева Н.А. находилась в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: Мурманская область, пгт. Никель, проспект Гвардейский, дом 26, являющегося объектом розничной торговли, где производится выдача и оплата товаров и услуг, без СИЗ, тем самым нарушила правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 27 января 2021 года в отношении Ахаевой Н.А. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Таким образом, действия Ахаевой Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ положений приведенных нормативных правовых актов указывает, что соблюдение требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания лежит исключительно на гражданине, в связи с чем доводы Ахаевой Н.А. об отсутствии ответственности, нахожу надуманными.
Вопреки доводам жалобы законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по обеспечению населения средствами индивидуальной защиты.
Ссылка Ахаевой Н.А. ГОСТ 12.4.011-89, которым не включена медицинская маска к средствам индивидуальной защиты, основана на неверном понимании закона, так как данный документ не имеет отношения к составу административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за нарушение общественной безопасности.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Правильность выводов судьи о наличии в действиях Ахаевой Н.А. состава вмененного ей административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об освобождении Ахаевой Н.А. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, признаются несостоятельными.
В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, связанного с невыполнением правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.
При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения лица от административной ответственности отсутствуют.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Постановление о привлечении Ахаевой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлены.
Вместе с тем, имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части вида назначенного Ахаевой Н.А. административного наказания.
В соответствии с часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание характер свершенного административного правонарушения, условия, при которых оно было совершено, имущественное положение Ахаевой Н.А., которая в настоящее время не трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что не было учтено судом при назначении наказания, совершение правонарушения впервые, то прихожу к выводу о возможности и целесообразности снижения назначенного административного наказания.
С учетом изложенного полагаю, что назначенный Ахаевой Н.А. административный штраф, установленный частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению до 1000 (одной тысячи) рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Ахаевой Натальи Александровны удовлетворить.
Постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 01 марта 2021 года, вынесенное в отношении Ахаевой Н. А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Снизить размер назначенного Ахаевой Н. А. административного наказания в виде административного штрафа с 5000 (пяти тысяч) рублей до 1000 (одной тысяча) рублей.
В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка