Решение Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №12-189/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 12-189/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Крылосова В.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Кариевой Нины Валентиновны - Т. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 18 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кариевой Нины Валентиновны,
установил:
Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 18 декабря 2020 г. индивидуальный предприниматель Кариева Н.В. (далее ИП Кариева Н.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Пермский краевой суд, защитник Т. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований жалобы указывает, что материалы дела не содержат сведений о том, какие меры, направленные на обеспечение санитарных правил и норм не были обеспечены именно ИП Кариевой Н.В., поскольку отражают действия П. и покупателей аптеки. Доказательств вины ИП Кариевой Н.В. не представлено. ИП Кариевой Н.В. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению санитарных правил и норм, в том числе обеспечение работников запасом масок и перчаток, кожными антисептиками, дезинфицирующими средствами, нанесена специальная разметка, развешаны объявления о необходимости соблюдения дистанции, все сотрудники ознакомлены с локальными нормативными актами под подпись, а также ознакомлены с СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Требования по использованию перчаток не выполнены лично П., которая обеспечена средствами индивидуальной защиты и ознакомлена о необходимости их использования. Выводы о виновности ИП Кариевой Н.В. сделаны без учета положений статьи 2.4 КоАП РФ. Социальное дистанцирование было нарушено покупателями аптеки, у ИП Кариевой Н.В. и П. отсутствует обязанность по проведению гигиенического воспитания населения. Кроме того, полагает о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
В судебном заседании в краевом суде ИП Кариева Н.В., защитник Т., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Защитник Крылосов В.И. в судебном заседании в краевом суде жалобу, дополнения к жалобе поддержал.
Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, заслушав защитника Крылосова В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу части 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее СП 3.1.3597-20).
Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела, ИП Кариева Н.В. по состоянию на 12 ноября 2020 г. при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами в аптеке, расположенной по адресу: ****, не обеспечила в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, соблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в не выполнении противоэпидемических мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, а именно:
- заведующая аптекой (фармацевт) П., находившаяся на рабочем месте в торговом зале аптеки ИП Кариева Н.В. и обслуживая покупателей, не соблюдала правила личной гигиены, работала без средств индивидуальной защиты, а именно без перчаток;
- при обслуживании покупателей не обеспечено в аптеке ИП Кариева Н.В. соблюдение социальной дистанции, а именно на момент осмотра в помещении аптеки находилось 3 человека, стояли плотно друг к другу, не соблюдая дистанцию от 1,5 до 2 метров, при этом разметка на полу в торговом зале аптеки по социальному дистанцированию имеется.
Указанные факты свидетельствуют о невыполнении ИП Кариевой Н.В. противоэпидемических мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20, чем нарушены часть 1 статьи 24, часть 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Кариевой Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Допущенные нарушения подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 ноября 2020 г., видеозаписью, объяснительными П. от 12 ноября 2020 г. и 13 ноября 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2020 г.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Кариевой Н.В. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а ее действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого ИП Кариевой Н.В. административного правонарушения и установления ее вины в его совершении.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП Кариевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что у ИП Кариевой Н.В. отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства и выполнения противоэпидемических мероприятий, а также убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ею были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, материалы дела не содержат.
Выполнение ИП Кариевой Н.В. требований предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 250 от 14 апреля 2020 г., ознакомление сотрудников аптеки с локальными нормативными актами, а также с СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку выявленные нарушения подтверждают отсутствие со стороны ИП Кариевой Н.В. какого-либо контроля за соблюдением установленных требований.
Между тем, Кариева Н.В., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по обороту лекарственных средств в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять обязательные противоэпидемические мероприятия, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.
Относительно доводов о наличии у П. заболевания, в связи с которым она не может использовать перчатки из полимерных материалов, то они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не влекут его отмену.
Санитарные правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Приводимые в жалобе доводы относительно заболевания у П. не могут являться основанием для не соблюдения санитарных правил, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции.
Кроме того, представленные в материалы дела медицинские документы на П. составлены после выявления правонарушения, в связи с чем приводимые доводы расцениваются как избранный способ избежать ИП Кариевой Н.В. административной ответственности за совершенное правонарушение.
То обстоятельство, что П. производила обработку рук раствором асептолина после обслуживания 3-4 покупателей, не свидетельствует о выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно "МР 3.1/3.5.0172/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 3.5. Дезинфектология. Рекомендации по применению средств индивидуальной защиты (в том числе многоразового использования) для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19. Методические рекомендации" в течение смены необходимо обрабатывать руки в перчатках антисептиками (не менее 75% этилового спирта или не менее 70% изопропилового спирта по массе в составе средства) после каждого контакта с людьми, вещами и предметами, индивидуального и общественного пользования.
Доводы жалобы о том, что фармацевт не контактирует с кожными покровами граждан и их личными вещами, оплата осуществляется в основном безналичным способом через терминал, не опровергают выводы судьи о наличии состава вменяемого правонарушения в деянии ИП Кариевой Н.В.
Из представленной в материалы дела объяснительной П. от 13 ноября 2020 г. (л.д. 13), а также из содержания жалобы следует, что П. работает с рецептами врача, которые получает от покупателей, кроме того, из представленных дополнений к жалобе следует, что более половины чеков за 12 ноября 2020 г. оплачено по наличному расчету.
Также не состоятельны доводы жалобы о соблюдении ИП Кариевой Н.В. требований социального дистанцирования в помещении аптеки, со ссылкой на нанесение специальной разметки, наличие объявлений о необходимости соблюдения дистанции.
Постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 апреля 2020 г. N 2397 "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению" на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности по обороту пищевых продуктов, непродовольственных товаров, лекарственных средств и изделий медицинского назначения, деятельность которых разрешена в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности, возложены обязанности по организации противоэпидемических мероприятий, в том числе: обеспечить соблюдение социального дистанцирования на расстоянии не менее полутора метров, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (пункт 1.11).
ИП Кариевой Н.В. в помещении аптеки не обеспечено соблюдение покупателями социального дистанцирования на расстоянии не менее полутора метров, что подтверждается представленными доказательствами. В данном случае нанесение специальной разметки и наличие объявлений о необходимости соблюдения дистанции оказались недостаточными мерами для соблюдения указанного требования.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что ИП Кариева Н.В. по состоянию на 12 ноября 2020 г. при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами в аптеке, расположенной по адресу: ****, в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, допустила не выполнение противоэпидемических мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП Кариевой Н.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совершенное ИП Кариевой Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ИП Кариевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Содержание жалобы по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судьей городского суда, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Вместе с тем, несогласие заявителя с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Административное наказание ИП Кариевой Н.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Приводя указанные доводы, заявитель ссылается на положения части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В рассматриваемом случае санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, что исключает возможность его назначения.
Кроме этого в рассматриваемом случае не установлено и наличие совокупности условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является формальным, отсутствие вредных последствий не является основанием для применения указанных положений. В настоящем случае характер правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия людей, в том числе с учетом того, что нарушения допущены при оказании услуг населению (неограниченному кругу лиц), выражаются в несоблюдении противоэпидемиологических мер, введенных в связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и направленных на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией "COVID-2019", что не исключает возможность распространения опасного для окружающих заболевания и существует возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей.
Постановление о привлечении ИП Кариевой Н.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ИП Кариевой Н.В. к административной ответственности, не допущены.
При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 18 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу, дополнения к жалобе защитника Т. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка