Решение Пензенского областного суда от 12 ноября 2020 года №12-189/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 12-189/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминой Л.А. на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 06 октября 2020 года Демина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Демина Л.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что противоправных действий в отношении Ч.А.В. не совершала, удары лопатой и фрагментом шифера не наносила. Когда она пыталась отобрать у Ч.А.В. водопроводный шланг, та толкнула её и она упала в яму с шифером, при этом Ч.А.В. оступилась и поранила голень правой ноги фрагментом шифера. Обращает внимание на то, что работает <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>", проводит <данные изъяты> и не могла принять участие в рассмотрении дела судьей городского суда по уважительной причине,
Демина Л.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.
Потерпевшая Ч.А.В. просила постановление судьи оставить без изменения, жалобу Деминой Л.А. без удовлетворения, пояснив, что в ходе ссоры Демина Л.А. нанесла ей один удар лопатой в область головы, она стала закрываться и та нанесла еще один удар лопатой по левой руке. Она оттолкнула Демину Л.А., та упала и когда стала уходить Демина Л.А. бросила в неё фрагмент шифера, попав им по задней части правой голени. Демина Л.А. причинила ей физическую боль и телесные повреждения.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Признавая Демину Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда установил, что 23 июля 2020 года примерно в 08 часов 10 минут, Демина Л.А., находясь <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, умышленно взяв в руки лопату, нанесла один удар в область головы и один удар в область левого лучезапястного сустава Ч.А.В. После чего, когда Ч.А.В. пошла в направлении своего домовладения, она бросила фрагмент шифера в направлении Ч.А.В. попав той по правой голени. В результате этого потерпевшей была причинена физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В действиях Деминой Л.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Деминой Л.А. административного правонарушения и её виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 25 сентября 2020 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявлением и показаниями потерпевшей Ч.А.В. удостоверяющими совершение в отношении неё Деминой Л.А. насильственных действий; показаниями свидетеля Ч.Ю.В.., пояснившего, что на крик Ч.А.В.. вышел из дома и та ему рассказала, что Демина Л.А. кинула в неё шифер и ударила лопатой.
Из заключения эксперта N от 21 сентября 2020 года следует, что у Ч.А.В. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Отмечено наличие болезненности движения <данные изъяты> которые не отнесены к телесным повреждениям.
Исследованным по делу доказательствам судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины Деминой Л.А. в совершении в отношении Ч.А.В. иных насильственных действий, и её действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Деминой Л.А. административного наказания, судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая характер правонарушения, личность виновной, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не опровергают наличие в действиях Деминой Л.А. объективной стороны инкриминированного состава административного правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу постановления, в том числе между показаниями потерпевшей, свидетеля и заключением экспертизы, которые могли бы повлиять на выводы относительно виновности Деминой Л.А., не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет отмену судебного акта, поскольку санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой привлечена к административной ответственности Демина Л.А., предусматривает назначение наказания виде административного штрафа, которому она и была подвергнута.
При этом о рассмотрении дела Демина Л.А., в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была уведомлена надлежащим образом, что не оспаривается заявителем.
Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности явки Деминой Л.А. в судебное заседание при рассмотрении дела судьей районного суда материалы дела не содержат, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено в её отсутствие.
Оснований полагать, что право на защиту Деминой Л.А. было нарушено, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Деминой Л.А., по делу не усматривается.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деминой А.В. оставить без изменения, жалобу Деминой Л.А. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка