Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2020 года №12-189/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 12-189/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу потерпевшей Ануфриевой О.Н. на постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Миськевича Е.В., ... года рождения, уроженца г. <...>,
установил:
постановлением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года Миськевич Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Потерпевшая Ануфриева О.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи городского суда, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не согласна с имеющимся в деле заключением эксперта. Судом не учтено, что водитель скрылся с места происшествия, отсутствует акт медицинского освидетельствования Миськевича Е.В. на состояние алкогольного опьянения.
Потерпевшая Ануфриева О.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Миськевич Е.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 18 января 2020 года около 19 часов Миськевич Е.В., управляя транспортным средством марки "<...>", государственный регистрационный номер ..., на ул. <...>, допустил нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Ануфриевой О.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Миськевича Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Миськевича Е.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 января 2020 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2020 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Северобайкальский" ФИО1 от 19 января 2020 года, объяснениями потерпевшей Ануфриевой О.Н., очевидца ДТП ФИО2 от 18.01.2020 года, объяснением Миськевича Е.В. от 21 января 2020 года, ответом на запрос ЧУЗ "РЖД-Медицина" г. Северобайкальск" от 23 января 2020 года; заключением эксперта Северо-Байкальского районного отделения ГБУЗ "Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения и социального развития РБ N 132 от 24 февраля 2020 г., из содержания которого следует, что у Ануфриевой О.Н. обнаружены повреждения: <...>. Имеющиеся у Ануфриевой О.Н. повреждения образовались от удара частями движущегося автомобиля и последующего падения на твердую поверхность при ДТП. <...> причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель. <...> причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к верному выводу о наличии в действиях Миськевича Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.
Доводы жалобы потерпевшей Ануфриевой О.Н. о несогласии с заключением судебного медицинского эксперта являются необоснованными.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ФИО3., поскольку он перед дачей заключения предупреждался об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 307 - 308 УК РФ; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области и имеет значительный стаж работы - 26 лет.
Выводы эксперта соответствуют Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н.
Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение эксперта может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются.
Таким образом, у суда отсутствуют основания утверждать о том, что в результате противоправных действий Миськевича Е.В. потерпевшей Ануфриевой О.Н. причинен вред здоровью иной степени тяжести.
Суд не входит в обсуждение доводов жалобы об оставлении водителем Миськевичем Е.В. места ДТП, так как предметом настоящего судебного разбирательства являются действия Миськевича Е.В., которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Какие-либо другие действия водителя в рамках данного дела рассмотрены быть не могут.
Доводы жалобы об отсутствии в деле сведений о прохождении Миськевичем Е.В. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеют правового значения для квалификации совершенного им административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Миськевича Е.В. оставить без изменения, жалобу потерпевшей Ануфриевой О.Н. - без удовлетворения.
Судья П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка